Единственный онлайн-курс во всем медиапространстве о том, как научиться интересно говорить с гостем своего шоу, какие есть основы жанра интервью, как выстраивать структуру и драматургию каждого выпуска, как создать собственный формат и как с этим форматом выделиться среди других.
Звезды ТВ, медиа и наставники Школы Первого канала помогут вам в этом!
Урок 1. Знакомство. Вводная лекция.
. Интервью как жанр. Жанры в формате интервью.
Урок 3. Классификация интервью.
Урок 4. Профессиональные приемы.
Урок 1. Драматургия интервью. Как заставить зрителя смотреть до конца?
Урок 2. Трехактная структура развития.
Урок 3. Как выстроить драматургию интервью.
Урок 4. Роль зрителя.
Урок 5. Практические советы.
Полезные материалы: Разновидности тизеры.
Урок 1. Пошаговая инструкция по подготовке интервью.
Урок 2. Как составлять вопросы.
Урок 3. Разбор типичных ошибок.
Урок 4. Как вызвать эмоции.
Урок 5. Как представить себя в роли зрителя.
Полезные материалы: Что еще почитать.
Урок 1. По другую сторону интервью.
Урок 3. Как правильно настроиться на интервью.
Урок 4. Образ ведущего.
Урок 5. Правила Глеба Жеглова. Финал.
Полезные материалы: Чек-лист по подготовке интервью.
1. Интервью как жанр. Жанры в формате интервью. Формат как язык современного телевидения.
2. Имидж телеведущего: Поиск своего уникального стиля и позиционирования.
3. Разбор практического занятия
4. Драматургия интервью. Часть 1.
5. Ведущий и его речь (ораторское мастерство)
6. Разбор практического занятия №2.
7. Драматургия интервью. Часть 2. Разработка уникального формата Интервью.
8. Актуальные темы телешоу.
9. Разбор домашнего задания №3.
10. Я – гость. Как давать интервью. Как выстраивать сторителлинг в рамках интервью.
11. Как выстраивать сторителлинг в рамках интервью.
12. Актуальное интервью. Практическое занятие по подготовке интервью.
13. Интервью как командная игра. Особенности работы творческого коллектива над программой интервью — зоны ответственности, распределений обязанностей».
14. Разбор финального ДЗ. Подготовка к тракту.
15. Портретное интервью. Практическое занятие по подготовке интервью №1.
16. Подготовка к тракту.
17. Портретное интервью. Практическое занятие по подготовке интервью №2.
18. Индивидуальная онлайн консультация HR.
19. Индивидуальная онлайн консультация имиджмейкера
Очная запись своего формата интервью в профессиональной студии «Первого канала» с приглашенным гостем.
Почему курс важен:
Рядом с вами всегда есть мобильный телефон, а значит вы тоже можете стать интервьюером и вести прямые эфиры в социальных сетях или блоге.
Но сегодня недостаточно просто включить камеру вашего смартфона и говорить с гостем. Есть особые правила построения интервью, чтобы зрителям вашего эфира или шоу было интересно смотреть ваш контент.
Важно уметь выстраивать драматургию каждого интервью, задавать правильные вопросы, ловко подбирать ответы и главное — уметь выделяться среди всех других шоу популярного жанра ИНТЕРВЬЮ.
Наш уникальный онлайн-курс научит всему этому и станет вашей ДОРОЖНОЙ КАРТОЙ ИНТЕРВЬЮЕРА.
Кто может изучать курс:
— Те, кому предстоит давать интервью (эксперты, звезды, медиаперсоны);
— ВСЕ, КТО МЕЧТАЕТ ДЕЛАТЬ СВОЕ ШОУ В ЖАНРЕ ИНТЕРВЬЮ.
Каждый, кто хочет научиться работать с таким жанром и в принципе узнать основы драматургии, лайфхаки построения правильных вопросов и правильных ответов, а также секретный ингредиент любви аудитории к вашему медиа-продукту.
инсайты от звезд современного ТВ и медиа
секреты от лучших
форматные особенности и внутренняя структура жанра
что нужно сделать, чтобы ваше интервью было особенным и отличалось от других
что нужно сделать, где искать информацию, как ее фильтровать и структурировать
а что если интервью берут у вас? как правильно отвечать на неудобные вопросы
Ссылка на это место страницы:
#paket
12 990 Р.
— доступ к материалам на 1 месяц;
(при условии выполнения всех ДЗ).
18 990 Р.
Все составляющие базового пакета
+ ПИСЬМЕННАЯ ПРОВЕРКА ЗАДАНИЙ ОТ КУРАТОРОВ
Внесите предоплату, забронируйте себе место в группе, которая
будет заниматься online, и получите программу курса, а также
материалы для подготовки.
Мне давно хотелось поучиться в Школе Первого канала, повысить квалификацию и получить обратную связь на свои медиапродукты. Время работы и учёбы на удалёнке подарило мне такую возможность. Казалось, многое уже знаю и могу, пока не начала детально отрабатывать каждую ступень. Оказывается, что знания ключевых принципов и законов создания чего-либо, если всё это детально не проработано на практике и не отрецензировано мастерами, совсем недостаточно. Спасибо директору Школы, HR-фее, журналисту, нашему главному преподавателю Елене Афанасьевой и другим гуру «Мастерской интервью» за то, что научили меня относиться к этому жанру, как к произведению искусства.
Очень рада, что я попала на такой замечательный курс: «Мастерская интервью» в Школу Первого канала, можно сказать — в школу моей мечты, это счастье! Знакомство с лучшими журналистами, ведущими — самых лучших передач на первом канале: Светлана Зейналова, Владимир Познер, Елена Афанасьева — все профессионалы с большой буквы, мастера своего дела! Учиться было не просто, но очень увлекательно, по-несколько раз просматривала уроки, изучала дополнительно материалы в других книгах, вынесла для себя много полезностей. Курс стал для меня путеводной звездой и дорожной картой в моей будущей экспертности! Учусь у лучших!
Фантастический курс! Для меня на нем открылись новые миры, высоты и глубины. Я психолог и вы не представляете, сколько я нашла пересечений и открыла новых идей для всевозможных проектов! 🙌🏻Уроки пересматиривала по несколько раз и каждый раз находила в них, то чего не слышала в предыдущий. Я безумно и безмерно БЛАГОДАРНА Елене Афанасьевой за этот курс и полюбила ее как своего наставника и учителя. Благодарю Школу Первого канала за возможность учиться у вас онлайн!!! Каждый модуль кладезь секретной информации, которую можно получить перелопатив огромную кучу информации!
«Глупые вопросы — самые сложные». Правила интервью от Ксении Собчак
О принципах успешного интервью
Интервью — сложный жанр и, с точки зрения телевизионных съемок, не очень рейтинговый. Даже у самых знаковых интервью показатели рейтинга ниже общей доли канала. Итоговая информационная программа на центральном телеканале или ток-шоу вызывает больший интерес у зрителя, чем разговор двух людей. Поэтому журналисту нужно сделать так, чтобы по какой-то причине аудитория предпочла эту беседу симпатично смонтированным сюжетам, бойким новостям и захватывающим историям.
Интервьюеру стоит помнить, что он работает не на себя: он не должен заботиться о том, как смотрится в кадре. Главное для журналиста — это раскрыть человека напротив. В нашей же стране удачное интервью — это диалог, в котором журналист задает какие-то выигрышные вопросы, хорошо выглядит и, по своим внутренним ощущениям, «побеждает» своего собеседника.
Чтобы раскрыть гостя, у каждого человека, работающего в жанре интервью, есть свои способы и секреты. Некоторые считают, что собеседника нужно максимально к себе расположить, тогда на него что-то найдет и, смахнув слезу рукой, он расскажет какие-либо тайны, которые до этого никому не говорил. Другие, наоборот, считают, что необходимо держать гостя в постоянном напряжении и создавать некомфортные условия. Однако ключевой фактор успеха — думать не о том, глупо ли прозвучит вопрос, красиво ли будет перебивать гостя, и не о том, что подумает человек, сидящий напротив, а о зрителе: хочет ли он переключить канал, действительно ли важно то, что рассказывает собеседник. И, если интервьюер инстинктивно понимает, что аудитория заскучала, потому что гость долго о чем-то говорит и его мысли ушли уже совершенно в другую сторону, его нужно перебить, как бы невежливо это ни выглядело со стороны.
В моей практике были некомплиментарные по отношению ко мне эфиры, но они при этом были наиболее удачными, потому что удачное интервью — это если журналист своими провокациями, которые могут злить или даже раздражать зрителя, сумел добиться от собеседника нетривиальной информации и небанальных высказываний. В этом состоит цель моей работы и причина, по которой мне интересно общаться с людьми.
Жанр интервью также сложен потому, что любой публичный человек уже успел «набить руку» и примерно знает, что будет отвечать, о чем говорить не станет, а также научился красиво сидеть в кресле, не говоря ничего по существу, — разговор сводится к давно известным банальностям, что и убивает рейтинг интервью. Люди готовы говорить часами только о своих талантах и гениальности. Когда разговор складывается таким образом, нужно искать возможность остановить собеседника, чтобы он не перечислял известные всем факты о себе.
Одно из моих любимых интервью — это диалог с Александром Бородаем. Когда такой человек идет на «Эхо Москвы» или «Дождь», он понимает, что его спросят о прослушке и международных договорах. Он готов к нападкам, и шокировать его этими вопросами не удастся. Для каждого гостя я разрабатываю отдельный сценарий разговора. Можно не всегда знать, что ответит человек, но такой сценарий поможет сориентироваться и прикинуть, через какие смежные темы можно вывести гостя на обсуждение того, что нужно. В случае с Бородаем лобовая атака с жесткими вопросами не сработала бы, и лучшей идеей было прикинуться человеком, который на нюрнбергском процессе записывает судебные показания, в течение часа неторопливо спрашивать, как развивались те или иные события, что происходило потом. И поэтапно собирать всю историю в деталях. Собеседник ожидал какого-то подвоха, которого не было — с помощью такого приема можно сделать так, что у интервьюируемого появится настрой отвечать на более жесткие вопросы.
Об этапах интервью
С Владимиром Познером мы постоянно спорим по поводу «разминки» перед началом интервью, цель которой — разговорить собеседника. Мне кажется, что в письменных текстах такой вариант возможен, так как время не ограничено и все лирические отступления легко убираются на компьютере. Можно расположить к себе человека, чтобы он перестал в чем-то подозревать журналиста, и добрым голосом задавать интересующие вопросы. В телевизионном формате этого времени нет, а резать материал — это крайне грубая и неправильная работа, которая справедливо заставит собеседника обижаться. Когда речь идет о тексте, можно оставить только значимые куски и сослаться на ограничение по количеству знаков, объяснив собеседнику, что сохранено самое интересное. Если говорить о телевидении, человек всегда чувствует, что его подрезали, вынули что-то из контекста и переврали. Я предпочитаю работать в прямом эфире, поскольку в других случаях даже самые безобидные гости начинают перезванивать и просить вырезать какую-либо неудачную фразу. Это может длиться бесконечно.
В прямом эфире важно уметь быстро переходить к сути дела, пропуская тысячу вступительных вопросов, которые так любят русские журналисты. В Америке, когда человек приходит на интервью, первый и второй вопросы являются главными. Они обычно посвящены тому, с чем этот человек ассоциируется. Пресловутый вопрос «Что случилось с лодкой?» будет в начале беседы, а не после обсуждения всех творческих планов.
О пугливых коллегах и причинах их страхов
У большинства моих русских коллег превалирует страх задать неудобный вопрос. Не знаю, связано ли это со спецификой обучения на журналистских факультетах или с какими-то внутренними неудобствами человека. Даже пропагандисты с федеральных каналов всегда испытывают какую-то неловкость за себя, и это чувствуется. Не могут сказать в лоб даже те люди, у которых мало моральных принципов и отсутствует понимание этики. Умение задать вопрос, который интересует тебя и твою аудиторию, — важная часть профессии.
Еще важно помнить о том, что не бывает глупых вопросов, и даже то, что журналисту давно известно и кажется наивным, может оказаться интересным зрителю. Часто самые глупые вопросы и являются самыми сложными. Была замечательная программа «Сто вопросов к взрослому», в которой дети выступали в роли интервьюеров. Понятно, что вопросы были заранее подготовлены опытными людьми, потому что они были прекрасно сформулированы. Но почему-то от детей гости всегда бывают готовы их услышать, а от взрослого человека — нет. В этом состоит проблема нашего восприятия правил поведения и приличий.
Мы часто видим, как государственные СМИ, задавая вопросы высокопоставленным лицам, чувствуют неловкость. Это странно. Недавно я смотрела пресс-конференцию Владимира Путина на телеканале Russia Today, где молодому парню, лет двадцати, разрешили задать вопрос про офшоры напрямую. Очевидно, что вопрос был согласован и заранее подготовлен, видимо, через него нужно было что-то донести до общественности. Вместо того чтобы наслаждаться своим звездным часом, который достался ему за заслуги перед телеканалом — за бесконечные репортажи, поездки и рассказы про американскую конспирологию, — и задать вопрос, который процитируют СМИ по всему миру, а начальство похвалит, он произнес кучу извинений.
Это огромная проблема, в связи с которой я оказываюсь в малоконкурентной среде, а именно конкуренция помогает держать себя в тонусе и постоянно развиваться. Хотелось бы, чтобы решительных и в какой-то степени более жестких интервьюеров в нашей стране было больше. Уметь задавать простые, неудобные, краткие и понятные вопросы очень важно, и это совершенно не значит, что человек сразу обидится. Он может ответить на вопросы или нет, либо эмоционально прореагировать.
Люди в нашей стране больше боятся, чем проявляют желание узнать что-то у своего собеседника. Возможно, это генетический страх. Когда мне рассказывают о результатах телефонных опросов, в которых семьдесят пять процентов россиян выступают в поддержку Владимира Путина, а сто процентов соглашаются сказать свое «да» какой-нибудь инициативе, я представляю небольшую квартиру на окраине Москвы, в которой звонит телефон и из трубки доносится голос: «Скажите, вы за или против Владимира Путина?» Что может ответить этот человек? Конечно, «за». Это даже не мухлеж, а такой тип системы, который умножается на генетический страх и формирует определенное сознание. Вот и приходится вести двойную жизнь: кухонную и публичную. Журналист с Russia Today получил разрешение действовать, но все равно сработали сдерживающие механизмы, не дающие чувствовать себя свободно, хотя он ничего плохого не совершил.
В Америке тоже не совсем свободная пресса. У них просто немного другая система отношений со СМИ: есть продемократические, которые ругают республиканцев и вряд ли напишут что-то плохое про Барака Обаму, и прореспубликанские, им противоположные, — одним словом, существует несколько центров силы. Когда их больше одного, всегда есть возможность выбора: пойти в другое место. У нас такой возможности нет, и, соответственно, мы не можем публиковать определенные материалы.
Система современной демократии в развитых странах состоит не в полной вседозволенности СМИ, а в четкой системе сдержек и противовесов. Наверное, если пойти в продемократические СМИ со статьей, посвященной разоблачению Обамы, материал не примут, но будет возможность отдать в прореспубликанские, где ее возьмут с удовольствием. И Барак Обама не позвонит, чтобы снять материал и закрыть СМИ. У всех есть определенная позиция, ограниченная достоверностью информации и журналистской этикой. Такая децентрализация власти и создает ощущение демократии, где приходится договариваться. В России сегодня мы можем договариваться только с Администрацией президента или не делать этого и оставаться в сложном положении, зарабатывая скромные деньги.
Не стоит считать других людей глупее себя. Думать о том, что народ нельзя ничему научить, неправильно. У меня есть маленькое хобби: я обожаю смотреть телевизионные программы девяностых годов. Слушая, что несет Сергей Доренко и насколько свободно он это говорит, я всякий раз начинаю думать, что я в какой-то не своей стране. Недавно меня поразила какая-то юмористическая программа с Александром Ширвиндтом: юмор там был особенный: тонкий, интонационный — в него надо вдумываться. Это совершенно не то, что мы имеем на телевидении сегодня. Если поставить этот материал в эфир, а параллельно на другом канале включить Comedy Club, то первый не наберет никаких рейтингов. В передаче «Пятое колесо» был сюжет под названием «Ленин — гриб» с Курехиным, и его показывали на центральных каналах, а люди потом обсуждали это неделю как нечто феерическое и невероятное.
Если все время кормить человека фастфудом, он начнет толстеть, покрываться прыщами и считать, что это правильно и вкусно; если же здоровой пищей, то ему не очень-то и будет хотеться вредной еды. То же самое и в журналистике: если кормить зрителя хорошим информационным и развлекательным продуктом, то под его действием он начнет меняться. Это не значит, что всего остального не должно быть. Дурацкие шоу со швырянием торта в лицо есть и в американской культуре. Должно быть разнообразие, которое дает человеку возможность делать выбор и формировать привычку к интеллектуальным программам. Мы находимся в ситуации, когда этого продукта очень мало. Люди готовы к нему, даже к каким-то либеральным веяниям в телеэфире: им нравится, когда есть две точки зрения и они «разные». Например, в программе Владимира Соловьева создается видимость дискуссии, и это нравится людям больше, чем наличие только одного взгляда.
О людях, которые сидели напротив
Слушатель: Как складывались интервью с «государственниками» Германом Клименко и Сергеем Минаевым?
обсуждалась конкретная тема и вопросы, которые меня интересовали: на момент интервью он уже успел сделать несколько громких заявлений по поводу его видения интернет-политики в России и разорения «Гугла» и «Яндекса».Было много подготовки: я изучала его бизнес, его компании, аффилированные структуры и связанные с ними документы. Мы нашли очень интересные взаимосвязи его компаний с различными торрентами и пиратской информацией, против чего он и выступал.
, то я хорошо его знаю уже много лет, и, как мне кажется, мое с ним интервью вышло удачным, забавным и достаточно откровенным.Он понимает, что врать бесконечно невозможно, и если уж врать, то маскировать это под какую-то новую искренность. В некоторых вещах он очень искренний человек: он не скрывает своих связей с Кремлем и целей создания «Контр-ТВ». При этом он готов отстаивать свою позицию. Все эти забавные метафоричные разговоры по поводу двух ресторанов, которые находятся рядом, развернувшиеся на несколько страниц, — это было забавно и интересно. Понимая, что собеседник готов к такого рода разговору, нужно не бояться работать «развлекательно» и задавать вопросы в шуточной, метафорической форме.
Слушатель: Когда вы берете интервью у человека, с которым вас связывают дружеские отношения, зная при этом его слабые стороны, вы будете стараться их не затрагивать, чтобы не обидеть, или, наоборот, поднимете, чтобы спровоцировать и получить интересный материал?
Когда речь идет о болезни ребенка, тяжелых отношениях с мамой и других вещах личного характера, мне кажется правильным спросить заранее у человека, готов ли он говорить на эту тему. Если нет, то ответа все равно получить не удастся, он просто не станет это комментировать. А если готов, то у него будет время подумать и сделать интересный и развернутый ответ.
Хотя иногда бывает и вот как. У меня было интервью с Леной Перминовой для одного глянцевого издания. У этой девушки очень интересная судьба: ее супруг Александр Лебедев, бывший владелец «Новой газеты», увез ее из города, в котором она была связана с наркоманской бандой, а потом она помогла следствию в связанном с ними уголовном деле. Перед интервью она сказала, что не хочет поднимать эту тему, а потом, после нескольких вопросов, сама начала подробно рассказывать. По этой причине я против сверки интервью, особенно письменных. Можно сделать свою работу на сто процентов, выслать ее человеку, а он начинает все переправлять и вычеркивать. Лучше сделать фактчекинг, сверить прямые цитаты. Герой имеет право стилистически поправить какие-то слова, но не должен менять смысл. Каждый раз перед интервью необходимо проговаривать эти правила с собеседником.
Слушатель: Как, задавая провокационный вопрос (особенно это касается политических деятелей), заставить человека не уйти от ответа?
Во-первых, люди, которым по-настоящему хочется задавать провокационные вопросы, недоступны; они не дают интервью. Например, Сурков, Володин или Сечин — они делают только официальные заявления или говорят про бизнес. Сделать развернутую программу с ними просто не получится. Но нет такого универсального вопроса, от которого нельзя не уйти. Можно только продолжить беседу, сопоставляя ответы собеседника с какими-то другими известными фактами. Например, вопрос об Андрее Турчаке, который был дважды задан Владимиру Путину на пресс-конференции, так и остался без ответа, потому что у журналистов в силу формата общения с президентом не было возможности сделать уточнение. Только в жанре интервью можно последовательно привести человека к точным ответам.
Слушатель: Расскажите о собственных неудачах.
Из последних работ не очень удачным было интервью с Гавриилом Поповым, бывшим мэром Москвы. Ему как человеку, долгое время управлявшему городом, есть что рассказать. Могло получиться интереснее. Видимо, у меня не получилось надавить на какие-либо кнопочки, чтобы он захотел перейти на эмоциональный разговор.
Если журналист не смог правильно построить беседу, значит, это какие-то его недоработки. Такое со мной случалось часто: встречаются очень тяжелые люди, которые говорят без удовольствия, повторяют одни и те же вещи на протяжении долгих лет. В любом случае это проблема журналиста, если он не смог разговорить человека, пусть даже и самого тяжелого. Это не оправдание. Мне не удалось, а кому-то удастся.
За свою журналистскую карьеру я взяла более 3000 интервью у самых разных людей: от Аллы Пугачевой и Романа Виктюка до Ивана Урганта и Киану Ривза. А еще в рамках нашей рубрики «ТALKовый бизнес» я беру интервью у лучших бизнесменов России.
Очень часто интервью берут и у меня самой как у писателя, так что я могу говорить об этой науке с обеих сторон:) Как и в любой науке, здесь тоже есть свои законы.Сегодня я хочу с вами поделиться десятью правилами хорошего интервью.
1. Уделите достаточно времени на подготовку
Многим кажется, что с вопросами на интервью можно разобраться по ходу дела. Однако, это далеко не так. Если не подготовиться к интервью, то, скорее всего, оно будет провальное. Я обычно трачу на подготовку около 4 часов. Первые три часа изучаю материалы, а следующий час готовлю вопросы.
Итак, подготовка должна быть основательной. Помимо изучения профессиональной деятельности интервьюируемого, обязательно просмотрите следующие материалы:
— Биография и официальный сайт, если есть.
— Последние новости из жизни интервьюируемого. Это очень важно, потому что в его жизни может произойти что-то очень серьезное, например, смерть супруга. Если вы не будете об этом знать, хотя про это писали много где, то вопрос «Как дела у вашего мужа?» может стать самым неловким в вашей жизни.
— Интервью, которые он давал за последнее время. Это нужно, чтобы понять, о чем его чаще всего уже спрашивали, и не задавать подобных вопросов.
— Видео его выступлений.
Евгений Демин и я во время интервью
2. Интервью — это не беседа
Второе правило краткое: помните, что интервью — это не беседа. В беседе оба человека равноправные, а в интервью — вы спрашиваете, а ваш собеседник — отвечает.
3. Поставьте цель интервью
В «Алисе в стране чудес» был очень интересный диалог между Алисой и Чеширским Котом. Алиса спросила у Чеширского Кота:
— Куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть?
— Тогда все равно, куда и идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь.
С интервью то же самое. Без цели можно куда-нибудь прийти, но непонятно куда.
Какая цель вашего интервью? Рассказать вашим читателям об этом человеке, его историю жизни? Узнать секреты его успеха в профессиональной деятельности? Узнать подробности о его новом проекте?
У интервью должна быть цель, иначе ничего не получится.
Теперь перейдем к правилам составления вопросов.
4. Начните с разогрева
Интервью — это тоже знакомство. Не стоит сразу задавать очень глубокие или провокационные вопросы. Лучше подойти к этому постепенно.
Начните с разогревающих вопросов. По-другому эта техника называется «ice breaking», что в переводе означает «растопить лед», и используется, например, в переговорах.
Ваша задача — разговорить человека и разрядить напряженную обстановку. Например, можно спросить: «Чем вы занимались до нашего разговора?» или «Чем планируете заняться после?». Можно начать с комплимента. Допустим: «Я смотрю, у вас такие интересные картины в офисе. Сами выбирали?».
То есть, вначале нужно задать 1-2 достаточно легких вопроса, которые не заставят сильно задуматься.
Во время интервью с одним из лучших предпринимателей России Андреем Кривенко
5. Долой банальные вопросы
Список самых скучных вопросов выглядит так:
— Расскажите о себе или своем бизнесе. Такой вопрос можно задавать человеку, который пока никому не известен и только начинает свою карьеру, но никак не известному человеку. Только представьте, что вы начнете интервью с Дональдом Трампом с вопроса «Расскажите о себе».
— Как появилась ваша компания/ваша книга/ваш проект. Представьте, вы берете интервью у основателя IKEA Ингвара Кампрада. Компании уже больше 70 лет и вы задаете ему вопрос: «Как появилась ваша компания?».
Скорее всего, ваш вопрос останется без ответа. Представляете, сколько раз он уже слышал этот вопрос? Миллионы. Тут надо переформулировать вопрос так, чтобы он звучал интересно. Допустим: «Инвар, каково чувствовать, что вы создали компанию, которая пережила Советский Союз?».
— Какие у вас планы? Еще один вопрос, который не очень любят. Конечно, тема интересная, но сам вопрос скучный. Можно его переформулировать так: «Какие цели из стоящих перед вами в ближайшее время, вас больше всего вдохновляют?» или так: «Каких побед нам еще ждать от вас в ближайший год?».
6. Не задавайте слишком размытые и тяжелые вопросы
Я советую не задавать слишком тяжелых вопросов и слишком размытых.
Например, «В чем смысл жизни?». Лучше задать более простой вопрос, который охарактеризует человека: «Что для вас самое главное в жизни?».
Или вот еще странный вопрос «О чем вы мечтаете?». По моему журналистскому опыту, это вопрос, который вводит в тупик почти любого человека.
7. У интервью должна быть цельность
Раньше я очень часто совершала такую ошибку: составляла хаотичный список остроумных вопросов, когда готовилась к интервью. Интервью при таком случае получалось занятным, но бесцельным. В каждом интервью должна быть своя драматургия и своя цельность. Вначале вы знакомите читателей с интервьюируемым, потом начинаете задавать вопросы, связанные с целью интервью.
Запомните: 70% вопросов должны быть составлены так, чтобы добиться цели интервью.
8. Задавайте вопросы, на которые вам интересно услышать ответы
Когда я готовлю вопросы, я всегда исхожу из того, какие вопросы интересны конкретны мне.
Конечно, вопросы должны быть не очень узкие. Например, я не спрашиваю, какого цвета у вас полотенце на кухне, даже если очень хочется.
Однажды мой Учитель произнес отличную вещь: «Правильный вопрос — это вопрос, ответ на который тебе что-то даст».
Предлагаю отталкиваться от того, что мы с вами делаем умные интервью. И поэтому когда вы готовите вопросы, спрашивайте себя: «А как изменит мою жизнь ответ на этот вопрос?».
9. Обязательно согласовывайте интервью
После того, как вы взяли интервью, нужно обязательно выслать его на согласование интервьюируемому и предупредить о том, когда оно будет опубликовано. Не забудьте согласовать не только текст, но и фотографии, которые будете использовать.
Кстати, а мое любимое интервью вот тут.
10. Устройте блиц-опрос
Это не то, чтобы правило, просто дополнение к интервью, которое я сама часто использую. Я провожу в конце интервью блиц-опрос. Обычно это 5 вопросов в стиле «Лучшая книга для бизнесмена?», «На что вы готовы потратить последние деньги?» и так далее.
Вы можете придумать свои вопросы для блица. Главное, чтобы это было интересно и полезно.
На этом все. Желаю вам хороших и интересных интервью!
