IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция 
 Студенческий научный форум ЮнАрмия

ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ

Расчетов Н.А. , Пасечник Ж.В.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

Для начала я хотел бы разобраться: что же все-таки такое культура и что такое цивилизация. Под культурой принято понимать человеческую деятельность, включая туда все формы человеческого самовыражения и самопознания.

Под цивилизацией чаще всего подразумевают термин, введеный в оборот философом Адамом Фергюсоном. Цивилизация- это стадия в развитии человеческого общества, характеризующаяся существованием общественных страт и городов. Теперь я хотел бы разобраться,- как же связаны между собой культура и цивилизация и есть ли у них что-то общее? Культура возникла намного раньше цивилизации. Она зародилась еще в первобытном обществе и говоря о культуре тех времен мы подразумеваем первобытные орудия труда и их усовершенствование, организацию древнего быта. Первые древнейшие цивилизации зародились в 4 тыс.до н.э. Такими были Египет, Индия и Китай. Культура стала одной из составляющих частей цивилизации. Свое отражение культура нашла там же. Цивилизация включила в себя окультуренную человеком природу, его творчество, его образ жизни, его моральные устои и правила жизни.

Она рассматривается как новая стадия, как новая ступень в развитии общества. Но развитие общества, тем более говоря о цивилизации невозможно без культуры, ведь именно культура присвоила гуманность, научила человека видеть прекрасное.

То есть можно сделать вывод, что цивилизация и культура непрерывно связаны между собой.

Код для цитирования:

Специфику конкретной цивилизации, ее образ определяет культура. Культура является неотъемлемым элементом всех цивилизационных механизмов. Без нее они бы не имели субъекта действия и той цивилизованной среды, в которой они только и могут функционировать.

При всех противоречиях, столкновениях, конфликтах в обществе, она создает преграды на пути его распада, служит важнейшим фактором его сохранения. Она формирует человека данной цивилизации, ибо он обретает свои человеческие черты, усваивая язык и культуру. Последняя играет по отношению к цивилизации формообразующую роль.

В.М. Межуев считает, что культура является гуманизирующим началом цивилизации. По его мнению, возникая на основе общественного разделения труда, цивилизация тем самым обретает частичного человека, а культура всегда имеет дело с целостной личностью. В этой изящной идее есть доля истины, но нельзя согласиться с явным противопоставлением цивилизации и культуры.

Наконец, культура, выполняя интегративную функцию, становится связующим началом цивилизации. От нее зависит не только облик цивилизации, ее особенности, ее отличие от других, но и сохранение ее целостности во времени. Причем ценности и нормы культуры, традиции, верования и обычаи выполняют свою роль, действуя как в составе социальных механизмов, так и самостоятельно.

К числу наиболее сильных связующих звеньев, способных объединять людей одной культуры, относятся традиции. Человек с рождения попадает в определенную систему традиций, усваивает их, и они становятся как бы его собственной природой, неотделимой от него.

Люди, сформировавшиеся в общей системе традиций, всегда ближе друг другу, могут лучше понимать друг друга, чем люди разных культурных традиций. Здесь уже необходим диалог и выяснение отношений.

Как механизм регуляции человеческих отношений и действий, традиции и обычаи в большинстве случаев, во-первых, регламентируют поведение людей, и, во-вторых, ставят их в относительно жесткие рамки.

Особенно велико влияние и объединяющее значение традиций в обществах, получивших название традиционных, существовавших относительно замкнуто и обособленно, когда связи между странами и регионами были недостаточно развиты.

Неприятие нового, застойность, санкции за нарушение традиции – характерная особенность этих обществ. В динамично развивающихся индустриальных обществах традиции сохраняются, ибо ни одно общество не может существовать без традиций, но меняется их содержание, ослабляется функция регламентации поведения. На первый план выходят идеалы, ценности и нормы культуры. Механизм их действия значительно отличается от традиционного и соответствует более высокому уровню цивилизационного развития.

Прежде всего, идеалы и ценности уже не впитываются «с молоком матери», а принимаются сознательно, хотя психологическая основа для принятия или неприятия тех или иных ценностей может закладываться еще в очень раннем возрасте.

В отличие от традиций, они не регламентируют поведение, а задают лишь некоторые общие и достаточно широкие рамки, оставляя человеку возможность выбора в этих рамках того или иного конкретного способа деятельности.

Значит, они отвечают потребностям не малоподвижного, а динамичного, развивающегося общества и предназначены регулировать поведение свободного человека, имеющего возможность и право выбора образа жизни и деятельности. Но сам набор идеалов, ценностей и норм формируется в сфере культуры так, чтобы их утверждение служило связующим началом данной цивилизации, способствовало сохранению ее целостности.

Мощным формообразующим и связующим фактором в становлении и развитии цивилизаций является религия. По этому критерию А. Тойнби выделил 21 цивилизацию. Большинство из них являются мертвыми. А. Тойнби рассматривает их как предшественниц современных живых цивилизаций, кроме нескольких, например, египетской («Египетское общество, насколько мы можем об этом судить, не оставило в современном мире преемников».

Античная культура и иудейско-христианская религиозная традиция — истоки западной, христианской цивилизации. На наш взгляд, Россия является ее разновидностью. Вообще ее цивилизационную идентичность определяют по-разному. А. Тойнби, а вслед за ним и С. Хантингтон, считают ее православной цивилизацией. Утверждает себя в современном мире исламская цивилизация.

Отдельно стоит вопрос о Китае. Безусловно, Китай — особая цивилизация. Ее называют конфуцианской. Правда, конфуцианство не является религиозным учением. Однако как систему традиционных для страны верований его можно рассматривать в качестве основы цивилизации.

Религия тоже представляет собой феномен культуры, специфика которой в том, что она основана на вере. Каждая религия объединяет единоверцев и отторгает людей другой веры.

Настоящая религиозная вера – очень глубокое чувство, и объединение на началах веры связывает людей весьма прочными узами.

Религия — всеохватывающая форма духовной культуры. Она объемлет и традиции, и ценности, и нормы, дает санкцию принципам морали, т. е. всю духовную сферу окрашивает в определенный цвет, действительно выступая формообразующим началом цивилизации.

Различные развитые религии выполняют в рамках конкретной цивилизации интегративные функции, которые ограничивают, однако, имеющиеся внутри каждой из этих религий расхождения, а иногда и серьезные конфликты между конфессиями, направлениями и т. д. А противостояние разных религий играет определенную роль в развитии межцивилизационных противоречий.

Итак, культурная общность является самой глубинной основой не только формирования, но и сохранения целостности цивилизации. Но determinatio est negatio — всякое локальное объединение по тем же признакам, которые его определяют, отличается от других и нередко противостоит им.

Цивилизации различаются по характеру образующих их культур. Объединяя людей на локальном уровне, разные культуры разъединяют их на глобальном. Поэтому вопрос о сохранении цивилизаций всегда имел не только внутреннюю, но и внешнюю стороны.

Понятия «культура» и «цивилизация» имеют разный исторический масштаб: культура сопровождает всю историю существования человеческого рода, начиная с зарождения человеческого сознания; «цивилизация» определяет особое состояние культуры, характерное для ее развития на протяжении нескольких последних тысячелетий.

Для начала истории человечества был характерен материально-духовный синкретизм, выражавшийся в нерасчлененности деятельности на «бездуховную» практику физического труда и отвлеченные от нее явления духовной жизни. Действия и предметы, материальные по своей сути, одухотворялись людьми, которые еще не знали принципиальных различий между видами деятельности.

С развитием понятийной, абстрактно-логической, а не конкретно-образной формы отражения и осмысления мира, началось отделение религии, науки, искусства. Появляется новый исторический вид культуры, который впоследствии был назван цивилизацией. Таким образом, с началом развития ремесла как профессиональной деятельности с массовым производством вещей и торговлей, с образованием городов мы связываем начало двупланового взаимоотношения цивилизации и культуры: с одной стороны, цивилизация является высшим уровнем развития культуры, а с другой – цивилизация является тем слоем культуры, в котором сосредоточены все способы организации общественной жизни. Это означает, что цивилизация находится не вне культуры, а внутри ее, представляя собой систему обслуживающих культуру механизмов.

Многозначность понятия «цивилизация»

Различение понятий культуры и цивилизации раньше всего началось в Германии. Уже И. Кант под цивилизацией понимал внешнюю сторону жизни личности и общества, а под культурой — их духовную суть, духовный потенциал. Немецкие философы и далее всегда строго придерживалась этого различения, что нельзя сказать о мыслителях других страна. Во Франции в XVIII в. чаще употреблялось слово цивилизация, в то же время в Англии оба термина были равноправны. И в дальнейшем — в XIX и XX вв. — в англоязычных работах культура и цивилизация зачастую употребляются как синонимы.

Слово «цивилизация» происходит от лат. civitas, что означает «государство, сосредоточенное в городе», и «civilis», характеризующего «гражданина» как «городского жителя». Данте писал о «humana civilitas» как о всеобъемлющей человеческой общности и единстве. Однако этимология слова и его раннее употребление отличаются от тех смыслов, которые оно приобрело впоследствии. Принято считать, что впервые слово «цивилизация» употребил маркиз де В.Р. Мирабо в своем известном трактате «Друг законов» (1757 г.). По его определению, «цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития». Этим словом все увереннее пользуются П.-А. Гольбах, Ж.А. Кондорсе и другие мыслители, хотя и в возвышенном, идеализованном смысле.

Про Юнармию:  Приложение N 1. Правила ношения военной формы одежды и знаков различия военнослужащих Вооруженных Сил РФ, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков, учрежденных в установленном порядке

Прилагательное «цивилизованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубому», «дикому», «варварскому». В дальнейшем такая оппозиция не только сохранилась, но и приобрела историко-теоретическое обоснование. В XVIII-XIX вв. широкое распространение получил взгляд на цивилизацию как третье звено в цепочке исторических форм жизни человечества: «дикость-варварство – цивилизация».
Самое важное состоит в том, что слово «цивилизация» появилось на свет в свой срок – в то время, когда завершился великий подвиг деятелей французского Просвещения – издание «Энциклопедии». Во французском языке слово «цивилизация» на протяжении десятилетий не имело множественного числа. Явление мыслилось как универсальное, как всечеловеческая цель. Собственно термин «цивилизация» был введен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй, т.е. для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. Однако именно в это время единство жизни как универсальная идея опровергается в естественных науках.

Слово «цивилизация» заслоняло идеей исторической общности различие индивидуальных путей. Оно ассоциировалось с концепцией прогресса, эволюционным развитием народов на началах «разума», с торжеством универсализма.

Постепенно формируется представление о культуре как духовном подражании цивилизации, как духе цивилизации. Несовпадение культуры и цивилизации представил в своей концепции О. Шпенглер («Закат Европы»), трактовавший цивилизацию как фазу заката культурно-исторического типа, его разложение.

Шпенглер предрекал естественный закат культуры. Подобно тому, как смерть является неотъемлемым итогом жизни, выражением строгой и необходимой органической последовательности, в чередовании культурных эпох итогом является их свертывание в цивилизацию. Цивилизация, по Шпенглеру, это крайне искусственное состояние, завершение и исход культур, ее рок. Цивилизацией стали называть последнюю стадию развития каждого типа культуры, выражающую ее омертвление, вытеснение одухотворенности прозаическими материально-техническими интересами.

Но отношения культуры и цивилизации более сложны, чем простые оппозиции “духовного” и “материального”. Сравним их наиболее общие характеристики:

IX Международная студенческая научная конференция 
 Студенческий научный форум

Цивилизация определяет место и роль всякого человека в культуре, устанавливает правила человеческого общежития, в которых находят более или менее адекватное выражение цели и идеалы культуры.

IX Международная студенческая научная конференция 
 Студенческий научный форум

Но цивилизация не является абсолютным благом. Современное состояние соотношения культуры и цивилизации характеризуется изменением социально детерминированного раздвоения культуры (элитарная и народная культуры) на элитарную и массовую под воздействием научно-технического прогресса. Увеличение доли массовой культуры приводит к положению, когда впервые в истории цивилизация раскрывает силы, губительные для культуры и самого существования человека, вытесняя интеллект из культуры и активизируя унаследованные от предков физиологические реакции.

Тип цивилизации — методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ.

  • по господствующему типу хозяйственной деятельности: земледельческие, индустриальные или приморские, континентальные;
  • по принципу естественно-географической среды: открытые, закрытые (по взаимодействию с другими цивилизациями); интравертные, экстравертные (по направленности творческой энергии);
  • по временному (тысячелетние цивилизационные циклы Э. Тоффлера: сельскохозяйственная, индустриальная, постиндустриальная) или по религиозному (культуры религиозные и светские) принципам.

Специфика культурного развития остается за пределами такой типологизации. Все культурное многообразие загоняется на жесткие ступени поступательного развития человечества, а некоторые культуры оцениваются как примитивные и малоценные и насильственно вовлекаются в цивилизационные процессы.

Получила развитие концепция двух типов цивилизационного развития: традиционного и техногенного. Она исходит из признания, что тип цивилизации, ее стратегия определяется культурой. Различия между западноевропейской цивилизацией (техногенной) и восточной (традиционной) выросли из системы господствующих в них
универсалий культуры, из различий в понимании человека, природы, истины, власти, личности и пр.

В основу этой типологизации положены четыре основных критерия:

  • общие фундаментальные черты духовной жизни;
  • общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития;
  • взаимопереплетение культур;
  • наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации:

  • природные сообщества (непрогрессивные формы существования);
  • восточный тип цивилизации;
  • западный тип цивилизации;
  • современный (техногенный) тип цивилизации.

Природные сообщества. Это тип непрогрессивной формы существования, к которому относятся исторические сообщества, живущие в единстве и гармонии с природой. Вся жизнь сообщества подчинена природному циклу. Оно ведет кочевой или полукочевой образ жизни. Духовная культура, верования связаны с обожествлением сил природы. Средством интеллектуального и эмоционального освоения мира выступает мифология. Для этих сообществ характерен крайний традиционализм.

Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к третьему тысячелетию до н.э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Месопотамии, Древнем Египте.

Характерными чертами восточной цивилизации являются:

  • традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур;
  • представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т. д.;
  • нравственно-волевая установка не на познание и преобразование мира, а на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни;
  • неразвитость личностного начала; общественная жизнь построена на принципах коллективизма;
  • политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом;
  • экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение.

Западный тип цивилизации – характеристика особого типа цивилизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки.

Основными ценностями западного типа цивилизации, по М. Веберу, являются следующие:

  • динамизм, ориентация на новизну;
  • утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;
  • индивидуализм, установка на автономию личности;
  • рациональность;
  • идеалы свободы, равенства, терпимости;
  • уважение к частной собственности;
  • предпочтение демократии всем другим формам государственного управления.

Техногенная цивилизация — исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV—XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до XXI столетия.

Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества – индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Глобальная цивилизация — современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. Глобализация цивилизация связана прежде всего с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений.

В культурологии зафиксированы некоторые наиболее общие принципы межцивилизационного диалога: усвоение прогрессивного опыта при сохранении особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа; каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в состоянии освоить; элементы иной цивилизации, перенесенные на другую почву, приобретают новое качество; в результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер.

Специфика и основные черты техногенной цивилизации. Основные черты культурных универсалий, составляющие основу западноевропейской культуры:

  • представление о природе как поле приложения сил человека (сравнить с ценностной установкой восточной культуры на невмешательство в природу);
  • абсолютизация человеческой активности, призванной преобразовать мир (сравнить с восточной – к миру надо приспосабливаться, угадывать ритмы изменения мира);
  • деятельность человека направлена на преобразование мира, а не самого человека (сравнить с восточным принципом самосовершенствования);
  • технико-технологическая оптимальность развития техники и технологии вне их социокультурного измерения;
  • быстрое изменение предметного мира; доминирование научной рациональности; ориентация на автономию личности, ее прав и свободы и т.д.

Происходит глобализация стилей жизни (массовая культура, пища, одежда), которой способствуют средства массовых коммуникаций и современный транспорт. По мере глобализации стилей жизни все более заметны признаки противоположной тенденции – борьбы за сохранение уникальности национальных культур.

Традиционная культура представляет собой устойчивую, нединамичную культуру, характерной особенностью которой является то, что происходящие в ней изменения идут слишком медленно и поэтому практически не фиксируются коллективным сознанием данной культуры.

В истории существовал ряд цивилизаций, культуру которых можно считать традиционной. Речь идет о Древнем Египте, Древнем Китае, Месопотамии, Древней Индии и др.

Первой исторической формой традиционной культуры была первобытная культура. Традиционная культура присуща доиндустриальному обществу, в котором основными занятиями являются сельское хозяйство, охота и собирательство. Как правило, в таких культурах отсутствует письменность.

Основные черты культурных универсалий, составляющие основу традиционных культур:

  • ориентация на повторение некогда заданного образа жизни, обычаев, традиций и воспроизводство сложившихся социальных структур;
  • приверженность существующим образцам поведения;
  • господство сакральных, религиозно-мифологических, канонизированных представлений в сознании;
  • медленные темпы изменений видов, средств и целей деятельности
Про Юнармию:  Крейсер Аврора⁠⁠

IX Международная студенческая научная конференция 
 Студенческий научный форум

Начиная с Э. Роттердамского (1469-1536) и Ф. Бэкона (1561-1626) в европейской науке прогресс общества было принято ассоциировать с развитием материального производства, с усовершенствованием орудий труда, техники, технологии и соответствующих производственных и экономических отношений. Л.Г. Морган (1818-1881) предложил идею исторического процесса по схеме дикость – варварство – цивилизация. Исследования И. Гердера (1744-1803), чикагской школы социологии, К. Мангейма (1893-1947), Р. Арона (1905-1983), помогли преодолеть оценочные и этнографические рамки традиции. «Традиция» перестала отождествляться с варварством, первобытным укладом и встала в один ряд с понятиями «цивилизация», «культура».

А. Тоффлер (р. 1928) предложил волновую модель цивилизации. «Аграрная волна» охватывала все страны наиболее длительный период. Для нее характерны: зависимость от природы (сезонные ритмы, погодные условия, почва); медленный темп развития науки и техники; локальность культурных контактов; элитарность образования; межпоколенная трансляция ценностей; устойчивость родственных связей.

«Индустриальная волна» начинается с промышленной революции в XVII в. и продолжается до сих пор, втягивая на свою орбиту все большее количество стран. Ей свойственны: быстрое развитие науки и технологии; создание массовых производственных технологий; централизация управления; стандартизация потребностей человека; урбанизация. Грядущая «третья волна» должна принести, по мнению Тоффлера, возрастание роли человека, тенденцию к самоограничению, развития индивидуальности.

Понятиями “культура” и “цивилизация”
обозначены чрезвычайно важные точки
роста на нескончаемой нити человеческого
познания. Феномены культуры и цивилизации
стремительно преображают окружающую
среду, оцениваются как факторы творческого
жизнеустроения, средство человеческой
самореализации, неиссякаемый источник
социальных новаций. Отсюда — стремление
выявить их потенциал и способы возможного
полного использования.

Культурные и цивилизационные особенности
конкретных обществ, составляющих их народов
или этносов, не только придают значительное
своеобразие и специфику историческому
процессу, но и причудливо меняют его направление.
Поэтому судьбы мира во многом связаны
с философским постижением сущности культуры
и цивилизации, их соотношения и взаимодействия.

Философия исследует сущность культуры
и цивилизации, характер их воздействия
на природу, историю, выявляет онтологические
и экзистенциональные основания человеческой
жизни, разрывы между самочувствием реального
индивида и объективным, зачастую обезличенным
потоком культурного творчества.

В данной работе мы изучим такие понятия
как культура и цивилизация, рассмотрим
культуру и цивилизацию как одно целое,
проследим взаимосвязь культуры и цивилизации.

Культура интересует философию не в своих
частных, эмпирических проявлениях, а
как феномен общественной жизни в целом.
Этот философский взгляд на культуру важен
потому, что именно философия может, отвлекаясь
от всевозможных деталей, поставить вопрос
о том, что такое культура как таковая,
что дает ее изучение для понимания истории,
какую роль она играет в развитии человека
и общества. Общие проблемы, имеющие мировое
значение, и являются предметом философского
анализа культуры.

Наряду с проблемой культуры не менее
актуальной является тема «цивилизации».
Вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация»
ведутся споры, порой обретая острый характер,
и редко кто путает эти слова, когда контекст
однозначный, хотя порой вполне правомерно
употребление их как синонимов: так тесно
они переплетены. Но между ними имеется
не только сходство, но и различие, в некоторых
аспектах доходящее даже до враждебной
противоположности.

Цель этой работы — выяснить, что скрывается
под понятиями «культура» и «цивилизация»,
определить их сходство и различие. 
1.     
Понятие культуры и цивилизации

Следует отметить, что термин «культура»
происходит от латинского слова cultura –
возделывание, обработка, воспитание,
развитие. Первоначально он означал возделывание
почвы, ее культивирование, т.е. изменение
ее человеком с целью получения хорошего
урожая.

Философы эпохи Возрождения определили
культуру как средство формирования идеальной
универсальной личности – всесторонне
образованной, воспитанной, благотворно
влияющей на развитие наук и искусств,
содействующей укреплению государства.
Они поднимали и проблему цивилизации
как определенного общественного устройства,
отличного от варварства.

В XIX в. сложилась теория эволюционного
развития культуры. Ярким представителем
этой культурологической концепции был
выдающийся английский этнограф и историк
Э.Б. Тайлор (1832–1917). В понимании Тайлора,
культура – это только духовная культура:
знания, искусство, верования, правовые
и нравственные нормы и т.п. Тайлор отмечал,
что в культуре много не только общечеловеческого,
но и специфического для отдельных народов.
Понимая, что развитие культуры – это
не только ее внутренняя эволюция, но и
результат исторических воздействий и
заимствований, Тайлор подчеркивал, что
культурное развитие совершается не прямолинейно.
Однако, как эволюционист, он основное
внимание сосредоточил на доказательстве
культурного единства и единообразия
развития человечества. Вместе с тем им
не отрицалась возможность регресса, попятного
движения, культурной деградации. Существенно,
что взаимоотношение культурного прогресса
и регресса Тайлор решает как преобладание
первого над вторым.

Неокантианец Риккерт предлагает рассматривать
культуру как систему ценностей. Он перечисляет
такие ценности, как истина, красота, надличностная
святость, нравственность, счастье, личная
святость. Ценности образуют особый мир
и особый вид деятельности, выражающий
некоторый срез духовного освоения мира
человеком. Виндельбанд подчеркивает,
что культура – это сфера, в которой человек
руководствуется свободным выбором ценностей
в соответствии с их пониманием и осознанием.
Согласно неокантианству, мир ценностей
– это мир долженствования: ценности находятся
в сознании, их воплощение в действительность
создает культурные блага.

Культура умирает после того, как душа
осуществит все свои возможности – через
народы, языки, вероучения, искусство,
государство, науку и т.п. Культура, по
Шпенглеру, – это внешнее проявление души
народа. Под цивилизацией он понимает
последнюю, заключительную стадию существования
любой культуры, когда возникает огромное
скопление людей в больших городах, развивается
техника, идет деградация искусства, народ
превращается в «безликую массу». Цивилизация,
считает Шпенглер, – это эпоха духовного
упадка.

Многие культурологические концепции
доказывают невозможность осуществления
единой культуры, противоположность культуры
и цивилизации Запада и Востока, обосновывают
технологическую детерминацию культуры
и цивилизации.

Конечно, процессы культуры протекают
в неразрывной связи со всеми общественными
явлениями, однако они имеют и свою специфику:
вбирают в себя общечеловеческие ценности.
При этом творчество культуры не совпадает
с творчеством истории. Для того чтобы
эти процессы понять, необходимо разграничить,
например, материальное производство
от материальной культуры. Первое представляет
сам процесс производства материальных
благ и воспроизводства общественных
отношений, а вторая представляет собой
систему материальных ценностей, в том
числе включенных в производство. Конечно,
культура и производство связаны друг
с другом: в области производства культура
характеризует достигнутый человеком
технический и технологический уровень,
степень внедрения достижений техники
и науки в производство. В то время как
собственно производство материальных
благ – это процесс создания новых потребительных
стоимостей.

2.     
Культура и цивилизация

Проблема цивилизации сегодня выдвинулась
на передний план. Причин интереса к этой
проблеме несколько. Во-первых, развитие
научно-технической революции в современном
мире способствует быстрому формированию
автоматизированного, информационного,
технологического способа производства
во всех странах Запада и Востока. Во-вторых,
в связи с переосмыслением практики социалистического
строительства в СССР и других странах
и выводах о его «казарменном», «феодальном»
и т.п. характере, переориентации этих
стран на капиталистическое развитие
возродились споры о двух основных цивилизациях
– Западной и Восточной. Возникла дилемма:
существует одна человеческая цивилизация
или несколько? Формационный ли подход
или же цивилизационный является научным
при объяснении пути общественного развития?

В истории философии существовали различные
толкования понятия «цивилизация»: от
стадии, достигшей более высокого культурного
уровня по сравнению с варварством до
такой степени деградации культуры, которая
характеризует состояние упадка общества,
его гибель как локальной культуры. Как
видим, существовала даже точка зрения,
согласно которой культура и цивилизация
противопоставлялись.

Бесспорно, что следует различать культуру
и цивилизацию. Это различие наметил уже
И. Кант, который в сочинении «О предполагаемом
начале человеческой истории» ставит
в полемике с Руссо вопрос: что такое человеческая
цивилизация и вправе ли человек отказаться
от нее, да и возможно ли такое?

Согласно Канту, цивилизация начинается
с установления человеком правил человеческой
жизни и человеческого поведения. Цивилизованный
человек – это человек, который другому
человеку не причинит неприятностей, он
его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный
человек вежлив, обходителен, тактичен,
любезен, внимателен, уважает человека
в другом. Культуру Кант связывает с нравственным
категорическим императивом, который
обладает практической силой и определяет
человеческие действия не общепринятыми
нормами, ориентированными прежде всего
на разум, а нравственными основаниями
самого человека, его совестью.

Такой подход Канта к рассмотрению проблемы
культуры и цивилизации интересен и актуален.
В нашем обществе сегодня наблюдается
потеря цивилизованности в поведении,
в общении людей, остро встала проблема
культуры человека и общества.

По нашему мнению, под цивилизацией следует
понимать, с одной стороны, уровень развития
культуры и общества в целом, а с другой
стороны, способ освоения культурных ценностей
(материальных и духовных), который определяет
всю общественную жизнь, ее специфику,
что позволяет судить о ней как об определенной
цивилизации. Это как бы два существенных
признака цивилизации, позволяющие увидеть
ее отличие от культуры.

Про Юнармию:  Краснодарское высшее военное орденов жукова и октябрьской революции краснознаменное училище

Другой признак цивилизации – способ
освоения культуры – исследован в нашей
литературе недостаточно. Вместе с тем
знание этого признака важно, так как общественно-историческая
практика развития человечества свидетельствует,
что каков способ освоения культуры, такова
и цивилизация. Например, мы различаем
Западную и Восточную цивилизации. И сегодня
продолжается старый спор западников
и славянофилов: каким путем лучше идти
России – западным или восточным? К какой
цивилизации тяготеет Россия: Востока
или Запада? Ведь и там и там ценности одни
и те же, а способы освоения их различны.
На Западе преобладает рационалистический
подход к ценностям, понимание их функционирования
прежде всего через науку. На Востоке освоение
ценностей осуществляется на основе религиозно-философских
традиций. Не понять это различие культуры
и цивилизации – значит отказаться от
безболезненного реформирования России,
которая представляет соединение двух
цивилизаций – европейской, и азиатской.

Говоря о цивилизации как о способе освоения
культуры, мы имеем в виду такие средства
и методы человеческой жизнедеятельности,
которые являются определяющими в развитии
самой культуры.

Обратимся к истории человечества. С древних
времен различались Восточная и Западная
цивилизация. Исследования историков
свидетельствуют, что с самого начала
специфика цивилизаций была связана с
особенностями трудовой деятельности
людей, на которую влияли географическая
среда, плотность населения и другие факторы.
Системы рисового орошения, требующие
управления снабжением водой из одного
центра, во многом стимулировали развитие
азиатского способа производства, для
которого было характерно единоначалие
и «общественный» характер работ, иерархия
социальных привилегий, а в духовной сфере
– ориентация на подчинение личностного
самосознания мировому абсолюту – Богу
(Небу, Солнцу) и его наместнику на земле
– императору или феодалу, господину.
Как видим, на специфику общественной
жизни оказывали воздействие технологические
и социально-экономические способы освоения
материальных ценностей: организация
орошения рисовых полей, сбора риса, управленческие
иерархические структуры и т.п.

На развитие и особенности цивилизации
влияло содержание религиозных и философских
форм общественного сознания, а также
использование их в качестве важнейших
средств овладения всеми другими ценностями
общества. В Китае – буддизм и конфуцианство,
в Индии – буддизм, брахманизм, философия
йоги оказали воздействие на регламентацию
всей человеческой жизнедеятельности.
Западная цивилизация развивалась под
меньшим воздействием монолитных культовых
структур и единоначалия. Она более активно
менялась под влиянием науки, искусства,
политики. Для Восточной цивилизации характерно
усвоение материальных и духовных ценностей,
а также их производство в условиях авторитарного
патернализма, всеобщего послушания, особого
личностного восприятия государства,
старшего в общине и в семье.

Формирование человека как послушного
и добродетельного наложило отпечаток
на всю жизнедеятельность человека восточных
стран, на саму культуру и способы ее освоения.
Это специфическое человеческое начало
стало здесь весьма существенным. Для
Западной цивилизации характерно ускоренное
развитие техники и технологии, быстрое
изменение предметного мира и социальных
связей людей, ибо в ее культуре доминирует
научная рациональность, которая выступает
как особая самодовлеющая ценность.

Восточный и западный типы цивилизаций
взаимодействуют между собой. Результатом
этого взаимодействия является возникновение
различных «гибридных» обществ, усваивающих
на основе своей культуры новую культуру.

3.     
Взаимосвязь культуры и цивилизации

Цивилизация как достаточно высокая ступень
овладения силами природы, несомненно,
содержит в себе мощный потенциал научно-технического
прогресса и способствует повышению качества
и уровня жизни людей, более комфортному
их существованию. Едва ли нужно доказывать
очевидные факты благотворного влияния
результатов этого прогресса на все стороны
общественного и повседневного бытия
людей. Сегодняшняя жизнь немыслима без
современных электронных средств связи
и глобальных информационных систем, средств
передвижения и поиска новых источников
энергии и т.д.

В то же время эти достижения сами по себе
еще не означают культурного, духовного
расцвета, они не могут быть оценены как,
безусловно, нравственные или же, безусловно,
безнравственные: ценностно и этически
они нейтральны. Технические достижения
цивилизации приобретают культурную значимость
в зависимости от целей и ценностей, которыми
руководствуются при их использовании.
Так, лазер способен не только лечить людей,
но и разрушать. С помощью телевидения
можно сеять “доброе, вечное”, но можно
также возбуждать подозрительность, ненависть,
вражду, низменные чувства. Достижения
химии — это не только эффективные лекарства
и предметы быта, но и оружие массового
поражения, наркотики. Понятие цивилизации
поэтому, чаще всего связывается с культурно-нейтральными
по своей внутренней природе, результатами
развития техники и экономики, которые
можно использовать в самых разных целях,
понятие же культуры сближается с понятием
духовного прогресса. Цивилизация — созданный
и преобразованный человеком мир, культура
— внутреннее достояние самого человека,
его духовная экзистенция, достигнутая
степень внутренней свободы.

Цивилизация часто ассоциируется с урбанизацией,
скученностью, тиранией техники и технологий,
в том числе социальных, выступает как
источник и причина дегуманизации мира.
В самом деле, интеллект человека в состоянии
постичь многие тайны мира, но глубины
его собственного духовного мира остаются
для него загадкой. Прогресс цивилизации
и науки не идентичен культурному развитию,
последний включает в себя также нравственные,
эстетические, религиозные измерения
и составляет самостоятельный и активный
пласт в жизни социума.

Тем не менее, культура и цивилизация органично
связаны, их нельзя мыслить как два параллельных
рядоположенных процесса. Генетически
цивилизация произрастает из культуры,
она есть в некотором роде культура, но
не сама по себе, а с болью и трудами воплотившая
себя в эмпирических и подвижных, этносоциальных,
экономических и политических структурах.
То есть цивилизация выступает как отчужденная
в институциональных, общезначимых процессах
культура. Цивилизация есть совокупность
условий, избавляющая людей от затрат
невосполнимого времени индивидуальной
жизни на заурядное природное выживание.
Именно цивилизация вырабатывает средства,
постоянно сокращающие вмешательство
человека в мир природный — необходимый
признак культуры. Материальные ресурсы
современной цивилизации позволяют обеспечить
бытие индивида, неделимость человека,
благодаря чему дух получает куда больше
возможностей заняться тем, что соответствует
его сути — от воздействия на природу
в ее физическом виде обратится к человеку,
его нефизическому бытию. Поэтому цивилизация,
являясь результатом культуры, не противостоит
ей. 
Заключение

Существует понятие культуры и цивилизации
как общечеловеческий феномен, а также
как многообразное проявление специфики
той или иной этнической общности. В доиндустриальных
обществах культуры складывались относительно
изолированно друг от друга. В процессе
взаимодействия и взаимообогащения культур
они стали представлять собой активную
историческую силу, а наиболее мощные
из них определили специфику цивилизации.

Часто понятием «цивилизации» обозначается
вся общечеловеческая культура или же
современный этап ее развития. Вместе
с тем в литературе довольно часто встречаются
определения типа «европейская  цивилизация»,  «американская
цивилизация», «русская цивилизация».
Это подчеркивает своеобразие региональных
культур.

Как говорит Н. Я. Бромлей, «сущностное
содержание понятий    «цивилизация» и «культура»
в определенной среде накладывает одно
на другое. Так, в обыденных, повседневных
употреблениях, когда мы говорим «цивилизованный
человек», мы подразумеваем — культурный.
Когда мы говорим, «цивилизованное общество»,
мы предполагаем, что речь идет об обществе,
имеющем определенный уровень культурного
развития.

Таким образом, понятия «цивилизация»
и «культура» часто употребляются
и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяемые
друг друга. И это правомерно, ибо культура
в широком ее понимании и представляет
собой цивилизацию. Однако отнюдь не следует,
что один термин может полностью заменить
другой. Или, что скажем, цивилизация не
имеет никакого сущностного отличия по
отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим «цивилизация», мы
подразумеваем всю взаимосвязь показателей
данного общества. Когда мы говорим «культура»,
то речь может идти о духовной культуре,
материальной, либо о той и другой. Тут
требуются специальные пояснения — какую
культуру мы имеем в виду».

Во временном измерении культура более
объемна, нежели цивилизация, поскольку
она охватывает культурные достояния
человека дикости и варварства. В пространственном
же измерении правильнее, очевидно, говорить
о том, что цивилизация представляет собой
сочетание множества культур.

По Канту цивилизация начинается с установления
человеком правил человеческой жизни
и человеческого поведения. Культуру Кант
связывает с нравственным категорическим
императивом, который обладает практической
силой и определяет человеческие действия
не общепринятыми нормами, ориентированными
прежде всего на разум, а нравственными
основаниями самого человека, его совестью.
О. Шпенглер рассматривает переход от
культуры к цивилизации как переход от
творчества к бесплодию, от живого развития
к окостенению, от возвышенных устремлений
к неосмысленной рутинной работе. Для
цивилизации как стадии вырождения культуры
характерно господство интеллекта, без
души и сердца.

Цивилизация  в целом есть культура, но лишенная своего
содержания, лишенная души. От культуры
остается лишь пустая оболочка, которая
приобретает самодовлеющее значение. 
Список использованной литературы

1.    «Философия»
под ред. проф. В.Н. Лавриненко; М: – Юристь,
1998г.

2.    «Философия.
Учебник для вузов», под общ. ред. В.В. Миронова;
М: — «Норма», 2005г.

Оцените статью
ЮнАрмия