Тема русского характера в русской общественной мысли
Хотя судьба России, ее место в мировой истории занимал и русских мыслителей, по крайней мере, с периода Московской Руси, полноценный теоретический анализ этих вопросов начался лишь в XIX веке. Практически все ученые и философы того времени уделяли внимание исследованию и описанию русского характера и русской души. На первом этапе изучались, в основном, негативные качества русского характера, и лишь к концу XIX — началу XX века он получил более объективную оценку. Хотя нужно помнить, что эта объективность относительна, ведь все выявляемые в исследованиях свойства национального характера были этническими стереотипами.
Первое, на что обратили внимание исследователи, была нелогичность, бессистемность и утопичность русского мышления, отсутствие у русского ума потребности в свободной, творческой мысли. Также в числе недостатков русского характера назывались импульсивность, лень и неумение постоянно организованно трудиться. Во многих случаях указывалось также на неспособность русского ума к рациональному мышлению, результатом чего была невозможность остановиться на чем-то определенном и довести начатое размышление до конца. При этом говорилось о чрезвычайной гибкости и восприимчивости русского ума, что позволяло русским ученым легко усваивать новые идеи и делать их своими. Но если завтра появятся новые модные идеи, русский человек с восторгом ухватится за них, позабыв вчерашнее увлечение.
Известный славянофил Ю. Самарин связывал неумение русских людей систематически трудиться с боязнью мыслительной работы: малейшая трудность в выполнении задуманного приводит к панике и желанию бросить начатое дело.
С неумением трудиться, а также напряженно и самостоятельно мыслить связывали неудачные попытки реформировать Россию по западному образцу. Для русского человека характерно самоуничижение, стремление ценить иностранное, европейское. Ему всегда было проще обратиться к чужому опыту, с легкостью воспринять чужие идеи, увлечься ими и забыть, что это — чужая жизнь, идущая по другим законам, под действием других социокультурных факторов, и ее нельзя бездумно пересадить на русскую почву.
В контексте этих рассуждении отмечалось также, что из-за своей пассивности и умственной лени русские смиряются со своими недостатками, сознательно погружаются в свои страдания, смакуют их и ими оправдывают все свои неурядицы и невзгоды. Поэтому вместо европейских качеств — прямолинейности, выдержки, умения довести дело до конца русскому характеру свойственны такие качества, как неаккуратность, неряшливость, стремление сделать все побыстрее, спустя рукава.
Огромную роль в формировании русского национального характера играла и играет религиозность, ведь с давних времен Россия считает себя единственной истинно христианской страной. Интересно, что Н. Бердяев считал русскую религиозность пассивной и женственной (церковь в России фактически никогда не была отделена от государства). Он выводил из этой особенности такие качества русского характера, как отсутствие стремления к свободе, личной ответственности, слабость логического мышления и воли, а также отсутствие общественной жизни, личное отношение к действительности. В этом Бердяев был близок к славянофилам, которые выводили из православия соборность и общинный характер русского народа. Но Бердяев шел дальше, чем славянофилы, которые считали религиозность положительной чертой, и вслед за К. Кавелиным говорил о том, что формальная религиозность, свойственная большинству русского народа, определяет такие отрицательные качества, как стремление сплутовать, обмануть, отсутствие предусмотрительности.
Известный русский публицист К. Кавелин отмечал также как свойства русского характера склонность к молодечеству, разгулу, безграничной свободе, удаль без конца и без края. Он считал, что эти качества связаны с молодостью русской нации, и поэтому они преходящи. Эта же причина лежит в основе большой любви русских к ритуалам, к соблюдению формальностей (особенно в богослужении). У молодого, малообразованного народа, как и у маленьких детей, еще нет усвоенных внутренних норм и правил поведения, поэтому ему нужны внешние правила. Но поскольку эти правила стесняют людей, они готовы при первой же возможности нарушить их, взбунтоваться. При отсутствии достаточного образования и знаний свобода воли переходит во вседозволенность и разгул.
Пресытившись самокритикой и перечислением отрицательных черт русского характера, русские исследователи в конце XIX века обратились к поиску положительных качеств в народном характере. Важнейшими положительными свойствами русских людей практически все авторы называли доброту, чувствительность и отзывчивость. Также назывались сердечность, открытость, бескорыстие, предпочтение духовных благ земным, материальным. Они считали, что именно это отличает Россию от Запада, делает ее такой притягательной даже для иностранцев. Отмечалось, что зависимость европейцев от материальных благ и удобств, которыми они обладают, ослабила в их сердцах высшие человеческие чувства добра, правды и красоты. В этом сходились и славянофилы, и западники. С их легкой руки до сегодняшнего дня продолжается противопоставление русской душевной широты и щедрости мещанству, погруженности в быт и отсутствию веры в святое и великое у народов Западной Европы.
Интересно, что обнаруженные достоинства русского характера понимались не как качества, компенсирующие его недостатки, а как продолжение этих недостатков. Присутствие недостатков было как бы узаконено в русском национальном характере, с ними не нужно было бороться, их не нужно было больше стесняться.
С этого момента исследования противоречивости русской души становятся предметом изысканий не только историков, но и философов и писателей. У Н. Лосского, С. Франка, В. Ключевского, Н. Бердяева русская душа предстает чем-то смутным, неосознанным, состоящим из неотрефлексированных противоречивых стремлений. По их представлениям, не осознанные самим человеком мотивы и потребности ведут либо к бесцельной, незаконченной хаотической деятельности, либо к смутному томлению, метаниям, когда собственные силы, противоречивость желаний мучат человека и не дают ему возможности определиться.
Об этом очень хорошо писали классики русской литературы — Н. Гоголь, И. Тургенев, Л. Толстой и, конечно, Ф. Достоевский. Ему принадлежит знаменитое утверждение, что русский человек слишком широк, не мешало бы его сузить, так как в нем одновременно уживаются и самые высокие и самые низкие желания. Он же прекрасно показал эти метания, заложив основные стереотипы понимания русской души как в России, так и за рубежом. Ну и, конечно, очень точно двойственность русской души и русского национального характера была подмечена Ф. Тютчевым в его знаменитых строках:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.
С начала XX века исследования русского национального характера в основном, предпринимались философами. Среди них — Н. Бердяев и Н. Лосский. Так, Бердяев считал главной чертой русского характера его мягкость, пассивность, женственность. Главная тайна русской души — в ее антиномичности, противоречивости. Поэтому все исследователи русской души видели в ней только то, что им хотелось видеть, каждый находил подтверждение своим мыслям о русском национальном характере, в котором, действительно, можно обнаружить самые противоречивые черты и самые разнообразные факты, намерения. Именно они и придают русской душе глубину и загадочность.
Корень этих противоречий Бердяев видит в несовместимости мужественного и женственного начал в русском духе и в русском характере: мужественная свобода не овладевает женственной русской стихией изнутри, из глубины. Поэтому безграничная свобода в России оборачивается безграничным рабством, вечное странничество — вечным застоем. Только раскрыв в своей духовной глубине личное, мужественное, оформляющее начало, Россия сможет выйти из этого замкнутого круга.
Отмечает Бердяев и особый национализм русских, который связан с мессианством, с представлением об особой миссии России в истории, с убеждением, что только наша страна — единственный оплот истинного христианства (единственно верной идеи), которая живет для того только, чтобы дать пример всему остальному миру. Поэтому мессианизм русских переходит в отрицание всякого национализма, в признание того, что русский народ жертвенно служил делу всех народов. Это, кстати, объясняет, почему идея православия была так легко заменена идеей коммунизма при сохранении общей мессианской установки в русском характере.
Интересное исследование русского национального характера предпринял Н. Лосский. Причину его оригинальности и самобытности философ увидел в религиозности, лежащей в основе стремления к поиску абсолютного добра. Лосский считал, что русский человек обладает особенно чутким различением добра и зла, зорко подмечает несовершенство поступков и нравов, никогда не удовлетворяется ими и не перестает искать добро. Из религиозности он выводит также и бескорыстие, отсутствие интереса к материальным ценностям и к частной собственности. Лосский считает, что русский человек стремится не к власти, а к примирению и любви, хочет создать на земле божественный порядок и гармонию, но не имеет энергии и напора для претворения своих желаний в действительность. В этом отличие русского характера от западного, который стремится к созданию порядка в мире, к достижению материального благополучия. Из этой разницы Лосский выводил идею мессианства русского народа, который должен вернуть Западу душу, одухотворить созданную им культуру и технику.
Из чувства религиозности русских Лосский также выводит такие характеристики русского характера, как доброта, мягкость, незлопамятность, отходчивость. Оборотной стороной доброты является жестокость, которая становится средством устрашения при воспитании, не дает сбиться с правильного пути. Жестокость также проявляется и в виде примитивной любви к свободе, отсюда — жестокость русского бунта.
Также отмечаются способность к сочувствию и сопереживанию русского человека, умение входить в чужую душевную жизнь, легко подражать разным людям. Из этих качеств выводятся высоко развитое театральное искусство, развитие литературы, связанные с подражанием и сопереживанием, а поэтому созвучные русскому менталитету. Интересна мысль Лосского, что, стремясь к бесконечности, русский человек боится определений, отсюда его стремление уйти от заданной формы, пластичность и гибкость.
Интересны также описания русского народа и русского характера, данные иностранцами. Так, в них прежде всего упоминаются неорганизованность и неопределенность русских, их способность увлечься, а затем бросить начатое дело, не доведя его до конца, отсутствие сдерживающих начал, отсутствие меры как в добре, так и во зле. Они также отмечают высокую пластичность русских, гибкость их ума и свободу мысли. Среди положительных качеств русского характера иностранцы в первую очередь называют доброту, отходчивость и открытость, умение понять состояние другого. Больше всего нареканий вызывают неаккуратность, неорганизованность, низкий уровень бытовой культуры.
Многие западные ученые пытались проследить зависимость между отсутствием политической свободы и характером русских людей. Они считали, что причиной робости в поведении, экстравагантности, скачков от бешеной деятельности до полного бездействия, от оптимизма к пессимизму, от бунта к подчинению является боязнь ответственности. Главное же следствие отсутствия политической свободы — это недостаток индивидуальной независимости и гражданского мужества. В России можно делать все, что угодно, но нельзя об этом говорить. На Западе дело обстоит наоборот: можно говорить о чем угодно, но делать можно только то, что разрешено законом.
Также отмечается, что русским трудно проявить мужество и честность в быту, в общении с другими людьми. Единственный способ показать, что у русского человека есть мужество, — это провести какое-то время в тюрьме за политические взгляды. Говорят и о том, что в России все люди критикуют самые разные стороны жизни, но никто не предпринимает никаких практических действий, и дальше разговоров дело не идет.
Несогласны иностранные исследователи с утверждением, что русские — бескорыстные люди, что они доброжелательны к другим. Они отмечают, что русские ревнивы ко всему, что выходит из общего строя, что поднимается выше среднего уровня, связывая это также с отсутствием гражданских свобод и неразвитостью личного начала в жизни русского общества.
Таким образом, русские и иностранные исследователи соглашаются друг с другом в описании основных черт русского характера, как положительных, так и отрицательных, хотя и существуют некоторые разночтения. Так, русские исследователи много говорят о недостатках русского мышления, которых не видят иностранцы, но не соглашаются с их мнением о зависти и ревности к более богатым и удачливым.
Интересно, что и сам народ в основном согласен с мнением ученых. Поэтому, говоря о проблемах изучения и понимания русского национального характера, нельзя обращаться только к научным исследованиям или художественной литературе, Нельзя забывать о народной мудрости, о народном самосознании, выраженном в национальном фольклоре, прежде всего в пословицах, поговорках и народных сказках.
Нельзя не вспомнить любимых героев русских народных сказок. Среди них — Иванушка-дурачок, в конце сказки обязательно получающий царевну и полцарства в придачу, лентяй Емеля, лежащий все время на печи и по щучьему веленью получающий все — от нарубленных дров до царевны. Все они опережают своих куда более разумных братьев, которые в итоге оказываются настоящими глупцами.
Поистине бесценны для характеристики национального характера пословицы и поговорки, которые, являясь короткими притчами, суждением, приговором, поучением, превратились в этностереотипы, проверенные временем и отложившиеся в народной памяти. Каждый из них раскрывает ту или иную сторону национального характера. Интересно, что народная мудрость при этом так же противоречива, как и русская натура, потому что в пословицах нередко выражаются абсолютно противоположные суждения по одному и тому же вопросу.
Сосуществованию в русском характере индивидуальной активности (вера в собственные силы, готовность к риску) и пассивности (фатализм, покорность судьбе) посвящены пословицы: «Богу молись, а своего ума держись», «До неба высоко, до царя далеко», «Удача-кляча, садись и скачи», «На Бога надейся, а сам не плошай», «Не нашим умом, а Божьим судом», «Оттерпимся, до чего-нибудь дотерпимся», «Что ни делается — все к лучшему», «Кто живет тихо — не увидит лиха».
Терпимость (миролюбие) и нетерпимость (воинственность) выражены в пословицах: «Доброе слово пуще дубины», «Худой мир лучше доброй ссоры», «Худую траву из поля вон», «Не бить, так и добра не видать».
Следующие пословицы показывают отношение к рачительности и надежде на удачу: «Пушинка к пушинке — выйдет перинка», «Терпение и труд все перетрут», «Под лежачий камень вода не течет», «Хоть на час — да вскачь».
Очень важны для понимания характера русского человека его отношение к таким нравственным категориям, как честность/ нечестность, нравственность/безнравственность, а также патриотизм или прагматизм. Они выражаются следующим образом: «С миру по нитке — голому рубаха», «С родной земли — умри, не сходи», «От трудов праведных не наживешь палат каменных», «Заработанный ломоть лучше краденого каравая», «Дружба — дружбой, а денежки — врозь», «Где не жить, только б сыту быть», «Тот мудрен, у кого карман ядрен», «Не пойман — не вор, а что взято, то и свято».
Загадочная русская душа
Русская национальная мысль чувствует потребность и долг разгадать загадку России, понять идею России, определить её задачу и место в мире. Н.А.Бердяев
Андрей Михайлов — офицер, журналист, собственный корреспондент Правды.Ру в Северо-Западном федеральном округе
Культура и культурология: Словарь. /Сост.-ред. Кравченко А.И. – М.: Академический проект, 2003.
Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., 1978.
Ренессанс. Барокко. Классицизм. Проблема стилей в западноевропейском искусстве XY- XYI вв. – М., 1966.
Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. – М., 1993.
Практическое занятие №6+7 (4 часа)
Русская культура и ее особенности.
Вопросы для обсуждения:
1.Истоки формирования русского самобытного типа и русской ментальности.
2.Культурно-историческое развитие дохристианской Руси. Крещение Киевской Руси. Самобытность культуры Киевской Руси.
3.Культура Московской Руси.
4.Русская культура Нового времени: петровские преобразования и их культурологическая оценка. Расцвет дворянской культуры екатерининского времени.
5.Особенности русского Просвещения.
6.Противоречия и взлет русской культуры «серебряного века».
Темы докладов и рефератов
1. Духовность русской культуры.
2. Особенности русского национального характера в понимании отечественных и зарубежных мыслителей.
3. Монастыри в русской православной культуре.
4. Русское Возрождение. Иконопись.
5. Мир дворянской усадьбы и его просветительская миссия.
6. Российская повседневность различных социальных слоев.
7. Традиции, обычаи и верования русского народа.
.Тесты для самоконтроля
1. Что из перечисленного не отражает специфики формирования древнерусской культуры: а) тесное взаимодействие с культурами Запада и Востока; б)наличие социального неравенства; в) формирование государства и этноса на границе степи и лесостепи; г) наличие двух культурных центров Древней Руси – Киева и Новгорода
2. Особенностью духовной жизни Руси периода утверждения христианского учения является: а) монизм; б) двоеверие; в) фатализм; г) политеизм
3. Кто из русских мыслителей раскрыл двойственный и противоречивый характер русской души: а) Н.О. Лосский; б) Н.А. Бердяев; в) Л.Н. Толстой; г) К.С. Аксаков
4. В системе ценностей русской культуры можно считать ее духовным стержнем: а) православие; б) самодержавие; в) народность; г) соборность
5. Где летописей Нестор создавал «Повесть временных лет»: а) в Новгороде; б) во Владимире; в) в Киеве; г) в Ростове Великом
6. Какой из перечисленных памятников русского зодчества был воздвигнут в XI в.: а) Успенский собор Кремля; б) Десятинная церковь в Киеве; в) храм Спаса-на-Нерли; г) Софийский собор в Киеве
7. Какой архитектурный стиль распространился в России в XYII в.: а) нарышкинское барокко; б) «теремной» стиль; в) классицизм; г) рококо
8. Какое из перечисленных имен лишнее: а) Симон Ушаков; б) Феофан Грек; в) Андрей Рублев; г) Симеон Полоцкий
9. Какой преиод в развитии русской культуры называют «серебряным веком»: а) XYIII в.; б) XVII в,; в) середина XIX в.; г) рубеж XIX – XX вв.
10. Создателем первого профессионального театра является: а) И. Сумароков; б) Ф. Волков; в) В. Мейерхольд; г) К.С. Станиславский
Багасарьян Н.Г., Литвинцева А.В., Чучайкина И.Е. Культурология. Учебник для вузов. – М.: Высшая школа, 2007.
Бачинин В.А. Культурология. Энциклопедический словарь. – М.: 2005.
Горелов А.А. Культурология. – М.: ЮРАЙТ-М, 2002.
Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – М.: Гардарики, 2007.
Драч Г.В. Культурология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
Кармин А.С. Культурология. – СПб., 2004.
Бердяев Н.А. Судьба России, — М., 1990.
Бычков В.В. Эстетическое сознание Древней Руси. – М., 1988.
Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. – М., 1993.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М., 1989.
Данилевский Н, Я. Россия и Европа. – М., 1991.
Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности.
Ипатов а.Н. Православие и русская культура. – М., 1985.
Лихачев Д.С. культура русского народа. IX – XYII вв. М., Л., 1961.
Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1991.
Лотман ю.М. Беседы о русской культуре. – СПб., 1994.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. – М., 1994.
Рыбаков б.А. Язычество древних славян. – М., 1981.
Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. – М.: АСТ; Вече, 2003.
Кравченко А.И. Хрестоматия по культурологии: учебное пособие. – М., 2007.
Тысяча лет русского искусства. – М., 1999.
Практическое занятие №8
Отечественная культура XX – XXI вв.
1.Культура советского общества: противоречия и достижения.
2.Современная социокультурная ситуация.
3.Проблемы и перспективы культурного развития России в контексте мировой культуры.
1. Массовая культура советского периода: формы, особенности, идеологические цели.
2. Восточные и западные черты русской культуры. Евразийство.
3. Экология отечественной культуры в процессе ее интеграции в мировую.
4. Современное российское образование: характерные черты и перспективы.
5. Культура СССР в период Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы.
6. Искусство «шестидесятников» периода хрущевской «Оттепели».
7. Постсоветская культура и ее черты.
1.Культурой советского периода традиционно называют: а) 1917 – 1936 гг; б) 1918 – 1985 гг.; г) 1917 – 1991 гг.
2. Какое имя в перечисленном ряду лишнее: а) С.Н. Булгаков; б) С.Л. Франк; в) А.М. Горький; г) И.А. Ильин
3. Автором романа «Доктор Живаго» является: а)М. Алданов; б) Н. Берберова; в) Б. пастернак; г) И. Бунин
4. Когда в СССР появился термин «социалистический реализм»: а) в 1935 г.; б) 1939 г.; в) 1932 г.; г) 1936 г.
5. Укажите имя советского скульптора. Автора скульптуры «Рабочий и колхозница»: а) В.И. Мухина; б) Л.В. Шервуд; в) С.Т. Коненков; г) Е.В. Вутечич
6. Андеграунд – это: а) официальная культура; б) художественное направление, оппозиционное официальному искусству; в) социалистический реализм; г) журнал «Вехи» издаваемый за-рубежом
7. К деятелям диссидентского движения не относится: а) А.Д. Сахаров; б) Ю. Даниэль; в) А. Синявский; г) К. Симонов
Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX – нач. ХХ вв. – М., 1991.
Кравченко А.И. Хрестоматия по культурологи: учебное пособие. – М., 2007.
Мировая художественная культура. ХХ век. Изобразительное искусство и дизайн /Науч. рук. проекта Л.В. Школяр. – М., СПб.: Питер, 2007.
Сорокин П. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. – М., 1990.
Практическое занятие № 9
Основные тенденции развития современной культуры.
1. Постмодернизм как феномен культуры ХХ века.
2. Характер современной культуры.
3. Информационное общество и его характеристика.
4. Массовая и высокая культуры современности.
5. Многообразие культур и средства массовой информации.
6. Глобальные проблемы современности в условиях информационного общества.
7. Экология и экологическая культура.
1. Основные противоречия в культурном процессе ХХ века.
2. Влияние НТР на культуру 2-ой половины ХХ в.
3. Основные направления искусства ХХ в.
4. СМИ и их роль в современном обществе.
5. Проблемы современного образования.
1. Что является главной сущностной характеристикой информационного общества6 а)информация определяет прогресс науки и производства; б) возрастает роль СМИ в обществе; в) информация является базой, основой всех общественных изменений; г) ухудшается состояние биосферы
2. Какие связи изучает социальная экология как наука: а) между живыми организмами; б) между обществом и окружающей средой; в) между живыми организмами и окружающей средой; г) между обществом и научно-техническим прогрессом
3. К глобальным проблемам современности не относится: а) мода; б) ограниченность природных ресурсов; в) терроризм; г) демографическая проблема
4. Феномен «глобальной деревни» — это: а) появление единого информационного пространства для всех людей Земли; б) отток населения из городов; в) движение «зеленых»; г) экранный характер культуры
5. Антиглобализм – это: а) движение против подчинения всего мира интересам ведущих государств; б) форма протеста против процесса глобализации; в) национальное движение; г) антитеррористическая организация
6. Что в современной культуре обозначается понятием «кич»: а) любой авнгардизм; б) самодеятельное, непрофессиональное искусство; в) явления в культуре и искусстве, связанные с нарушением вкуса; г) короткая хвалебная речь
7. Какие регионы мира в наше время относятся к Западу: а) вся Европа; б) только Западная Европа; в) Западная Европа и Северная Америка; г) Западная Европа, Северная Америка, Австралия
8. В каком понятии зафиксирована неутраченная, не смотря на его деятельность, связь современного человека с природой: а) антропосфера; б) биосфера; в) агросфера; г) социосфера
9. Факторами формирования современной мировой культуры не являются: а) разрушение политических границ; б) формирование новых мощных каналов коммуникации; в) рост уровня культуры населения, котрый проявляется в знании языков; г) возрастании роли массовой культуры в современном обществе
10. Продвижение мира к всеобщему образованию означает: а) введение всеобщего начального образования во всех странах мира; б) ликвидацию безграмотности; в) введение всеобщего обязательного среднего образования; г) тенденцию к унификации образования и выработке единых общих принципов основы образовательной системы разных стран
Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологи. – М.: АСТ; Вече, 2003.
Постмодернизм и культура. – м., 1991.
Самосознание европейской культуры ХХ в. – М., 1991.
Силичев Д.А. Постмодернизм: Экономика. Политика. Культура: Учебное пособие. – М., 1998.
Цивилизация и культуры. Вып. 1 – 4. – М., 1994 – 1997.
ПРИМЕРНЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
1. Генезис и сущность понятия «культура».
2. Предмет и структура культурологи.
3. Основные подходы к пониманию культуры.
4. Функции культуры.
5. Культура и цивилизация: взаимосвязь понятий.
6. Культурная картина мира в различные исторические эпохи.
7. Динамика культуры.
8. Язык культуры: понятие, проблема языка культуры. Классификация языков культуры.
9. Основные культурологические школы
10. Критерии типологизации культур.
11. Основные культурологические школы.
12. Культура и общество.
13. Культура и личность.
14. Культура и природа.
15. Культура и религия.
16. Социальные институты культуры.
17. Инкультурация личности в различные исторические эпохи
18. Первобытная культура: особенности и характерные черты.
19. Теории происхождения культуры.
20. Концепция культуры О. Шпенглера.
21. Концепция культуры Н. Данилевского.
22. Концепция «осевых» культур К. Ясперса.
23. Концепция культуры А. Тойнби.
24. Первобытная культура и ее особенности.
25. Основные черты культуры Древнего Египта: роль религии, магии, мифологии. Культ мертвых, сакрализация власти фараонов, научные открытия.
26. Основные черты культуры Месопотамии и ее культурное наследие.
27. Культура Древней Греции и ее наследие.
28. Культура Древнего Рима и его наследие.
29. Культура средневековой Европы: истоки и основные черты.
30. Византийская культура и ее достижения.
31. Арабо-мусульманская культура Средневековья.
32. культура европейского Возрождения: истоки, характерные черты, достижения.
33. Культура Просвещения: истоки, характерные черты и достижения.
34. Русская культура: истоки, особенности и характерные черты.
35. Культура Древней Руси.
36. Культура России Нового времени.
37. Русская культура «серебряного века»: достижения и противоречия.
38. Основные тенденции в развитии современной культуры мира.
39. Социокультурная ситуация в современной России в контексте мировой культуры.
40. Культура и глобальные проблемы современности.
41. Искусство в контексте культуры. Функции искусства.
42. Сравнительная характеристика католицизма и православия.
43. Восточный и западный тип культуры: сравнительная характеристика.
44. Характеристика современного информационного общества.
45. Современное образование: тенденции, характерные черты и особенности.
Приложение № 1. Образец заполнения титульного листа.
Департамент образования города Москвы
Государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования города Москвы
«Московский городской педагогический университет»
ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
ОБЩЕУНИВЕРСИТЕТСКАЯ КАФЕДРА ИСТОРИИ
Бакалавр ___ года обучения
Иванов Иван Иванович
ФИО, уч.степ., уч.зван.
Департамент образования г.Москвы
Необходимый минимум баллов и форм работдля прохождения рубежной аттестации:
16 баллов (из них обязательные баллы: посещение занятий (п.1) не менее 4 баллов; выступление на практических занятиях (п.2) не менее 4 баллов; подготовка материалов к практическим занятиям (п.3) не менее 5 баллов; доклад или сообщение на практическом занятии (п.4) не менее 3 баллов).
Необходимый минимум баллов и форм работдля допуска к промежуточной аттестации:
26 баллов(из них обязательные баллы: за тестирование №1 (п.5) не менее 3 баллов; посещение занятий (п.1) не менее 5 баллов; выступление на практических занятиях (п.2) не менее 6 баллов; подготовка материалов к практическим занятиям (п.3) не менее 6 баллов; доклад или сообщение на практическом занятии (п.4) не менее 6 баллов).
Виды и формы работ для допуска к выполнению Дополнительного блока: прохождение рубежной аттестации: 16 баллов.
Студент, не выполнивший необходимый минимум работ, до сессии не допускается.
ФИО преподавателя: доцентБоева Любовь Александровна
Утверждено на заседании кафедры _____________________ от «___» _________ 2012 г.
Зам.зав. кафедрой __________________ Кириллов В.В.
