Функции культуры кратко культурология

57 ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.

Социальные институты выполняют в обществе ряд функций. В числу важнейших из них можно отнести следующие:

1) регулирование деятельности членов общества в рамках их ролей и статусов. Любая деятельность носит регламентированный характер, именно благодаря социальным институтам вырабатываются соответствующие регулятивы. Каждый институт обладает системой правил и норм, закрепляющих и стандартизирующих социокультурное взаимодействие, делающих его и предсказуемым, и коммуникативно возможным;

2) соответствующий социокультурный контроль. Он обеспечивает порядок и рамки, в которых протекает жизнедеятельность любого индивида;

3) создание возможностей для жизнедеятельности того или иного характера.

Для того чтобы конкретные социокультурные проекты могли реализоваться в рамках сообщества, необходимо, чтобы были созданы соответствующие условия. Этим напрямую занимаются социальные институты;

4) инкультурация и социализация индивидов. Социальные институты призваны обеспечивать возможность вхождения человека в общество и культуру, приобщения к их ценностям, нормам и правилам, порядкам, существующим в обществе;

5) обеспечение интеграции, устойчивости всего социокультурного организма. Эта функция обеспечивает процесс взаимодействия, взаимозависимости и взаимоответственности членов той или иной социальной группы, происходящий под воздействием институциональных требований. Интегративность, осуществляемая посредством институтов, необходима для координации деятельности внутри и вне любого социального института, она является одним из условий его выживания, воспроизводства и развития;

6) обеспечение и налаживание коммуникаций. Коммуникативные возможности социальных институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации, телевидение, радио), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого или призваны в первую очередь выполнять другие функции;

7) консервация культурно—значимых регуляти—вов деятельности, их сохранение и репродуцирование. Культура и общество не могли бы развиваться, если бы не было возможности хранить и передавать накопленный опыт и тем самым обеспечивать преемственность в развитии социокультурных традиций.

Таким образом, социальные институты, управляя целыми сферами жизни общества, выступают мощными многофункциональными инструментами, которые позволяют человеку бороться за существование и успешно выживать. Социальные институты помогают человеку приспособиться к жизни в обществе.

22 КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ.

Научное направление, возникшее в ХIХ в., изучающее человека как субъект культуры, получило название культурной антропологии.

К этому времени был преодолен европоцентристский взгляд как определяющий в культурном развитии человечества, были открыты новые культурные миры, которые европейцам никогда не были ведомы либо были давно известны из древних мифов, сказаний, фольклора.

Культурный мир распался на множество различных культур. Исследование новых культурных феноменов требовало их описания, систематизации и сравнительного анализа. По сути это было изучение человека в аспекте выражения его сложной природы и внутреннего мира в фактах культурной деятельности. Описание ритуалов, обычаев, многообразных религиозных культов, быта, фольклора; изучение социальных структур, семейной организации и иного стало превалировать над умозрительными конструкциями.

Возник антропологический подход в изучении культуры, на основе которого появился ряд частных наук о человеке (этнология, этнография, лингвистика, палеоантропология, культурная экология, структурная антропология, социальная антропология и др.).

Первым значительным научным направлением в культурной антропологии был классический эволюционизм (по Э. Тейлору, Г. Спенсеру, Ф. Фрезеру, Л. Моргану и др.), внесший большой вклад в изучение эволюционного развития культуры и общества.

Значительным в культурной антропологии стал диффузионизм (по Ф. Ратцелю, Л. Фробениусу, У. Риверсу и др.), предметом интереса которого стали проблемы специфики распространения культуры, перемещения тех или иных культурных элементов от одного народа к другому.

Сторонники диффунионизма придавали особое значение миграции культуры, происходящей в результате торговых контактов между странами, переселения народов, колонизации.

Большое значение в исследовании сущности культурной жизни имел функционализм (по Б. Малиновскому, А. Радклиффу—Брауну и др.), в рамках которого культура стала рассматриваться как система, в которой каждые ее части выполняют определенные функции.

В ХХ в. получает развитие структурная антропология (по К. Леви—Стросу), в которой культура рассматривается как система устойчивых структур, выраженных различными знаковыми средствами и закрепляющих устойчивые ментальные и иные характеристики социальной жизни.

Культурная антропология обращается к исследованию устойчивых культур (прежде всего традиционных).

Это позволяет четко установить их границы, провести кодификацию функциональных отношений.

Но анализ устойчивых структур не в состоянии учитывать динамику культурной эволюции.

25 КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ.

Культура и личность взаимосвязаны друг сдругом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, с другой – личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре.

Личность – это движущая сила и создатель культуры, а также главная цель ее становления.

При рассмотрении вопроса о соотношении культуры и человека следует различать понятия «человек», «индивид», «личность».

Понятие «человек» обозначает общие свойства человеческого рода, а «личность» – единичного представителя этого рода, индивида. Но при этом понятие «личность» не является синонимом понятия «индивид». Не всякий индивид является личностью: индивидом человек рождается, личностью становится (или не становится) в силу определенных объективных и субъективных условий.

Понятие «индивид» характеризует отличительные черты каждого конкретного человека, понятие «личность» обозначает духовный облик индивида, сформированный культурой в конкретной социальной среде его жизни (во взаимодействии с его врожденными анатомо—физиологическими и психологическими качествами).

Поэтому при рассмотрении проблемы взаимодействия культуры и личности особый интерес представляет не только процесс выявления роли человека как творца культуры и роли культуры как творца человека, но и исследование качеств личности, которые формирует в ней культура, – интеллекта, духовности, свободы, творческого потенциала.

Культура в этих сферах ярче всего раскрывает содержание личности.

Регуляторами личностных устремлений и поступков личности являются культурные ценности.

Следование ценностным образцам свидетельствует об определенной культурной устойчивости общества. Человек, обращаясь к культурным ценностям, обогащает духовный мир своей личности.

Система ценностей, оказывающая влияние на формирование личности, регулирует желания и стремления человека, его поступки и действия, определяет принципы его социального выбора. Таким образом, личность находится в центре культуры, на пересечении механизмов воспроизводства, хранения и обновления культурного мира.

Сама личность как ценность по сути и обеспечивает общее духовное начало культуры. Являясь продуктом личности, культура всвою очередь гуманизирует социальную жизнь, сглаживает животные инстинкты у людей.

Культура позволяет человеку становиться интеллектуально—духовной, нравственной, творческой личностью.

Культура формирует внутренний мир человека, раскрывает содержание его личности.

Разрушение культуры негативно воздействует на личность человека, ведет его к деградации.

13 КУЛЬТУРА И РЕЛИГИЯ.

На протяжении тысячелетий религия была и остается важным фактором культурной жизни людей. Без веры, выливающейся в форму определенной религии, ни один народ не существовал.

Долгое время религия была единственной мировоззренческой системой, в рамках которой осознавала себя и культура. Смыслы и ценности человеческого бытия, его этические, нравственные и эстетические компоненты воспринимались прежде всего в религиозном контексте. Религия отвечала на предельные вопросы, восходящие к абсолютным формам существования и миропредставления.

Выход религиозного познания на Абсолют выступает через этические представления о мире, о долженствующем, о нормах социальных взаимодействий, отношений между человеком и природой, представления об идеалах, а также об отрицательных абсолютных характеристиках этих начал.

Религия отвечает на важнейшие вопросы человеческой жизни, ответы на которые пока не найдены в других мировоззренческих традициях (науке прежде всего).

Внутренняя человеческая потребность осознать смысл жизни и привлекает многих к религии. Религия позволяет компенсировать человеку сферу нереализованных возможностей в действительности.

В религии как бы происходит снятие извечных социальных противоречий: реальное угнетение преодолевается «свободой в духе», социальное.

Неравенство превращается в равенство греховности перед Богом, разобщенность заменяется «братством во Христе», бессилие человека компенсируется всесилием Бога, смертный оказывается бессмертным, мир зла и несправедливости заменяется царством Божиим («царством небесным»).

В молитве и покаянии человек преодолевает состояние неудовлетворенности, обретает облегчение, успокоенность, прилив сил.

Ныне признаются наиболее значимыми консолидирующие возможности религии, ее гуманистический потенциал.

Наиболее тесно религия соприкасается в культурном мире со сферой искусства и особенно морали.

Именно эти сферы соучаствовали в формировании пока мало исследованного качества, духовности человека.

Немало теологов прямо отождествляют религию с моралью. Общечеловеческие основы нравственности, без которых невозможно существование ни одной культуры, так или иначе, в тех или иных вариантах обнаруживаются практически во всех мировых религиях (христианстве, исламе, буддизме). Знаменитые заповеди «не убий», «не укради» и иные обнаруживаются во всех развитых религиозных системах.

Религия, аккумулировавшая в себе нравственный опыт огромного множества предыдущих поколений людей, и ныне выступает важным фактором регуляции поведения.

56 ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.

К наиболее фундаментальным социальным институтам, присутствующим в любом обществе, относят: институт собственности, государство, семью, производственные организации, науку, систему коммуникативных средств, воспитание и образование, право, религию, армию, досуг и т. д. Благодаря им происходит функционирование общественного организма, осуществляются процессы социализации и инкультурации индивидов, обеспечивается преемственность поколений, передаются навыки, ценности и нормы социального поведения.

Все социальные институты представляют собой также формы культуры, выступающие как инструмент связи между культурой и социумом, культурой и цивилизацией.

Процесс образования социальных институтов называется институционализацией. Без него не обходится ни одно общество.

В любом социальном институте присутствуют наиболее общие структурные элементы: цель и сфера деятельности института; функции, предусматриваемые для достижения целей; нормативно обусловленные культурные роли и статусы; набор средств для достижения целей и реализации функций, включающий в себя комплекс различных санкций.

В ходе эволюции человечества социальные институты варьировались в зависимости от эпохи и характера культуры. Но любой социальный институт возникал только тогда, когда осознавалась потребность в его существовании.

Институты могли играть в обществе различную роль.

Так, в Средневековье определяющую роль играл институт религии. С возникновением собственности, активным развитием товарно—денежных отношений стало расти значение институтов ремесла и торговли.

Непреходящими по значимости на определенном этапе исторической эволюции стали институты семьи и государства. Первый структурирует и регулирует жизнь исходной социальной ячейки, второй – сферу всеобщей социальной жизни.

С семьи начинает складываться общество. Государство олицетворяет собой всеобщий общественный порядок. Уже в силу обеспечения государством общесоциальных функций оно выступает ядром общества, без него общество оказывается во власти локальных сил и местных интересов.

Без государства общество утрачивает устойчивость, распадается. Государство, воплощающее в себе силу и влияние общества в целом, выступает объединяющим и защищающим началом, условием стабильности и порядка. Но государство может подавлять другие институты, культуру в целом. На протяжении истории человечества такое случалось не раз. Это деформировало социокультурную жизнь общества, но не остановило ее.

Многие институты сохраняют свое значение, несмотря на перипетии жизни (например, институт религии).

61 КУЛЬТУРА ПОСТМОДЕРНИЗМА.

Термин «постмодернизм» стал широко применяться с 1979 г. после выхода в свет книги французского философа Жана Франсуа Лио—тара «Постмодернистское состояние». Среди литераторов его впервые применил в 1971 г. американский исследователь ИхабХасан. Он же и придал ему современный смысл.

Постмодернизм – это концепция, освещающая специфику состояния современной западноевропейской культуры.

Своим возникновением постмодернизм обязан модерну с его культом рационального знания и технических преобразований, уверенностью в поступательном развитии общества и бесконечном прогрессе человечества, эволюционирующей в сторону большей эффективности и целесообразности, приспособляемости к меняющимся условиям жизни.

Однако к рубежу 1970–х гг. экологические проблемы, экономический застой, кризисные состояния в культуре породили представление о «конце истории», которая больше не идет вперед, тупике технократиии и даже об исчерпанности сциентизма.

На смену модернистским представлениям пришло новое мироощущение, которое выступило против оптимистической веры в безграничные возможности науки и техники, положительные перспективы развития мира.

В наиболее концентрированном виде постмодернистское видение мира формируется в постмодернистской философии. Импульс этому направлению задал Ф. Ницше, продолжателями его стали классики постмодернизма: Р. Барт, М. Бланшо, Ж. Бордийяр, Дж. Ваттимо, П. Ви—рилио, В. Вельш, Ж. Делез, Ф. Гваттари, М. Фуко и др.

Существуют различные варианты понимания культуры постмодернизма – от видения постмодернизма как фазы эволюции и углубления модернизма до противопоставления постмодернизма модернизму.

Несмотря на различные версии понимания постмодернизма, для нового мироощущения стали характерны: восприятие мира как хаоса, что возможно лишь во фрагментах; понимание мира как множественного и плюралистического явления; отрицание однонаправленной заданно—сти; признание только неопределенности; принятие идеи многовариантности развития.

Установки постмодернизма проявились в литературе, искусстве. Так, в искусстве постмодернизм отрицает стилистическое и жанровое деление, различение высокого и низкого, какую—либо иерархию ценностей, разницу между искусством и его оригиналом – жизнью. Постмодернистская культура освобождает человека от каких бы то ни было регуляторов. Способом жизни становится новизна без традиций и стереотипов.

Основание знаний постмодернизм видит не в истине и разуме, а в интуиции, повседневности. Плюралистический мир человека постсовременности несводим ни к какому объединяющему принципу.

21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ.

В процессе изучения культуры постепенно сложился интерес к культуре как социальному явлению, который был обусловлен потребностью понять ее место в формировании отдельного человека и общества в целом.

Усиление интереса к социальным аспектам культуры привело к возникновению социологической школы в культурологии, которая объединила тех исследователей культуры, кто искал истоки и объяснение ее в общественной природе человека и в общественной организации людей.

Видными представителями социологической школы, пытающимися найти начала, объединяющие общество и культуру, были О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, А. Вебер, Т. Пар—сонс, П. Сорокин и др.

Предмет социологии культуры составляют вопросы воздействия социальности на культуру. Культура тесно связана с обществом. Она является порождением общественной жизни человека и вне нее невозможна.

Представителей социологической школы интересуют социальные корни и содержание культурных явлений, влияние на культуру динамики социальных организмов. Исследование культуры в контексте определенных социальных систем и социальных процессов также является важной задачей социологии культуры. Последние рассматриваются как существенный фактор культурных изменений, затрагивающих содержание культуры.

Но социологический подход имеет свои пределы. Если культурные процессы жизнедеятельности рассматриваются только как следствие социальных закономерностей и полностью поглощаются социальными отношениями, то это ведет к социологическому упрощенчеству сложного феномена культуры.

В социологии культуры выделяются три уровня знания.

Первый уровень характеризует наиболее общие тенденции в развитии культуры.

Второй сосредоточивает внимание на уровнях культуры различных социальных групп, видах культурной деятельности, восприятии ценностей культуры, их освоении человеком.

Третий уровень основан на социологической информации, полученной в результате эмпирических исследований.

Социология культуры опирается на многие специальные социологические теории, существенно дополняющие представления о культурных процессах.

Междисциплинарные связи устанавливаются с социологией искусства, социологией морали, социологией религии, социологией науки, социологией права, этносоциологией, социологией возрастных и социальных групп, социологией преступности и отклоняющегося поведения, социологией досуга, социологией города и другими отраслями социологического знания.

Но более высокий уровень обобщения куль—туроведческих знаний обеспечивает социология культуры.

65 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ.

Глобализация (от лат. glоbus – «шар») – это процесс перерастания какого—либо явления в явление мирового масштаба и его трансформации в целостную всемирную среду.

Процессы глобализации становятся возможными, когда создаются предпосылки для возникновения единой мировой инфраструктуры, когда достигается определенный уровень стандартизации и унификации жизни людей.

Процесс глобализации проявляется ныне практически во всех областях жизни людей. В сфере экономики он стал возможен благодаря возникновению свободного рыночного пространства, единой всемирной инвестиционной среды, созданию унифицированной законодательной базы и т. д. В политической сфере ярким проявлением глобализационных процессов является попытка создания политических суперсистем (например, Совета Европы, Евро—парламента). Под мощным влиянием США постепенно проступают черты унифицированного политического пространства в мировом масштабе.

Следует подчеркнуть, что глобальный характер обретают не только позитивные процессы человеческого развития, но и негативные.

Последние возникают в результате развития общества и угрожают человечеству не только регрессом, но и в целом его существованию. Эти процессы получили название глобальных проблем современности.

Прежде всего глобальную угрозу существованию жизни на земле несет возможность термоядерной войны.

На грань дилеммы – исчезнуть или выжить – человечество поставил экологический кризис, связанный с резким ухудшением природной среды обитания людей.

Не менее важной глобальной проблемой остается вопрос преодоления разрыва в уровне социально—экономического и культурного развития различных государств мира.

В последнее время в число глобальных проблем быстрыми темпами входит демографический кризис, связанный с усилением антропологического давления на биосферу.

Впервые внимание мировой общественности на существование глобальных проблем обратили ученые Римского клуба (это всемирная неправительственная организация, созданная в 1968 г.).

Именно эти ученые, исследовав тенденции планетарного развития, выказали обеспокоенность его будущим состоянием.

Именно они впервые подняли проблему пределов роста народонаселения, промышленного и сельскохозяйственного производства, загрязнения окружающей среды и т. д. С выходом за данные пределы человечество столкнется с проблемой исчерпанности сырьевых, продовольственных ресурсов и (как следствие) выживания.

Исследования Римского клуба дали импульс изучению глобальных проблем.

69 БУДУЩЕЕ КУЛЬТУРЫ.

Конец ХХ в. оказался насыщенным противоречивыми процессами, но это актуализировало вопрос о направленности человечества и его культуры в ХХI в. Точных ответов на данный вопрос пока нет, но ряд возможностей, вероятных линий развития в современных исследованиях намечен.

Используя различные методологии, аргументы и доказательства, ученые рисуют разные сценарии будущего культуры, среди которых наиболее выделяются пессимистические и оптимистические.

По мнению пессимистов, культура находится в глубоком кризисе и движется к своему закату.

Свидетельством кризисного состояния культуры являются глобальные проблемы человечества, углубление социального неравенства, многочисленные локальные конфликты, кризис нравственности и морали.

Впервые эти проблемы были обозначены вдокладе Римскому клубу «Пределы роста», подготовленном под руководством Д. Медоуза.

В докладе был сделан тревожный вывод о том, что человечество движется к катастрофе, избежать которой он сможет только внедрив новые ценности и ориентации в культуру.

Широкую известность в мире приобрели фу—турологические исследования О. Тоффлера, в которых он доказывал неизбежность заката индустриального общества, что будет сопровождаться кризисными явлениями в культуре.

Картины возможного будущего широко представлены также в литературе ХХ в. (в книгах—предупреждениях Д. Оруэлла, О. Хаксли, Е. Замятина и др.).

Оптимисты, напротив, убеждены, что современная культура развивается в правильном направлении, что ее будущее за наукой и техникой, экономикой и новыми технологиями. Именно развитие данных сфер позволит разрешить и другие проблемы. Дальнейшее существование людей немыслимо вне научно—технического прогресса.

За многотысячелетний процесс эволюции человек уже не сможет просто выжить в естественных условиях. Оптимисты считают, что в современной культуре (несмотря на ужасы войн) не произошло дегуманизации общества, в нем по—прежнему высоко значение личности, его свобод и возможностей.

Личность по—прежнему осознается как основа общества и базисный элемент происходящих в нем изменений.

Научно—технический прогресс ускорил процесс культурного сближения народов, их коммуникативного взаимодействия. Экономические, политические и культурные различия не мешают общекультурному прогрессу.

Компьютерная революция, расширяющая информационные возможности человека, еще более ускорит процесс сближения культур, позволит человечеству выработать общие, необходимые для выживания принципы жизни. Культура и в новых условиях сохранит свои функции.

59 МОДЕРНИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ.

Слово модернизация французского происхождения: mоdеrnе – «новейший», «современный».

В культурологии под модернизацией культуры понимается процесс культурных изменений инновационного характера.

Модернизации противостоят обратные тенденции – консервации, традиционности (или традиционализма). В любой культуре присутствуют два этих начала, однако в различных конкретно—исторических условиях они проявляются по—разному.

Процесс модернизации культуры может иметь узкий смысл: обозначать уже не изменения, происходящие в любую эпоху, а только те изменения, которые происходят в культурной жизни людей на современном этапе.

В этом случае модернизация культуры понимается как процесс приведения того или иного социального образования в соответствии с современными, действующими ныне представлениями о формах и методах культурной практики.

Термин «модернизация» напрямую связан с теориями модернизации, которые составляют влиятельное направление еще более общей теории развития.

В рамках теорий модернизации в качестве основного механизма социального развития рассматривается процесс «осовременивания» социокультурной жизни.

Важным моментом этого процесса считается изменение общественных структур – экономических, социальных, политических (в процессе индустриализации, урбанизации, рационализации, демократизации и др.).

Теории модернизации использовались применительно к традиционным обществам, которым предстояло приблизиться в экономическом и технологическом отношении к состоянию передовых индустриальных обществ.

Эти теории исходили из приоритетности капиталистической социально—экономической модели и западной рационально—индивидуалистической культуры. Они представлялись некоей универсальной моделью, к которой надлежало стремиться всему человечеству.

Но передача традиционным странам современных технологий, финансовых инвестиций не вела к положительному результату – не приближала их к числу передовых, а, напротив, вела к социальной напряженности и дестабилизации. Тогда появились теории «запаздывающих», «тупиковых», «фрагментарных», «неправильных» модернизаций и пр.

В более поздних концепциях модернизации акцент делался уже на исследовании возможностей традиционных обществ «осовремениваться» на собственной основе, вне экономического контекста. Особый интерес стали представлять социокультурные и политические факторы их развития.

В культурологии теория модернизации связывается прежде всего с именем американского политолога С.Хантингтона, внесшего большой вклад в исследование цивилизационных процессов.

53 ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

За счет быстро расширяющегося процесса технизации и сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре, современная (прежде всего западноевропейская) цивилизация стала приобретать техногенный характер. Характерными особенностями цивилизации техногенного типа являются быстрое изменение техники и технологий, способность к умножению знаний и изобретению нового.

Решающая роль в ее возникновении принадлежит науке.

Техногенную цивилизацию отличают следующие черты:

1) особое представление о природе как поле приложения сил человека;

2) абсолютизация преобразовательной активности человека, агрессивное вмешательство в природу;

3) определяющая роль развития материального производства;

4) установка на технико—экономическую результативность вне ее человеческого, социокультурного измерения.

Из других социокультурных универсалий культуры, лежащих в основе техногенной цивилизации, следует также выделить быстрое (в геометрической прогрессии) изменение предметного мира, влияющего на образ жизни; динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в культурном и цивилизационном развитии; доминирование научной рациональности; ориентацию на автономию личности; особое понимание власти, силы и характера природы.

Считается, что при таком одностороннем научно—техническом развитии человеческая цивилизация может не иметь будущего.

В науке и технике заключаются не только безграничные возможности, но и опасности.

Человек на определенном этапе может полностью утратить контроль над техникой, научно—техническим прогрессом, оказаться в зависимости от техники и от непредсказуемых побочных последствий научно—технического развития. Человек вместо активного двигателя научно—технического прогресса может превратиться в его жертву, утратить духовное богатство и разносторонность мышления.

Формируясь как личность технократического типа, человек может превратиться в придаток техники и утратить свои собственно уникальные человеческие формы, глубинные черты своей сущности.

Перспектива подобного исхода жизни человеческой цивилизации как особой формы социальной организации, осознание негативных тенденций, получивших развитие ввиду ускоренной технизации, привели к пониманию того, что современная техногенная цивилизация переживает кризисное состояние.

Многие исследователи по—разному оценивают шансы человечества в преодолении этого кризиса.

Среди ответов на данный вопрос есть не только пессимистическое «нет», но и оптимистическое «да».

63 ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ КУЛЬТУРНОЙ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ.

Под культурной универсализацией понимается процесс утверждения на планете единой глобальной культуры.

По мнению ученых, этот процесс вполне возможен благодаря современным научно—техническим, экономическим и коммуникативным возможностям и уже активно происходит в реальном мире.

Сторонники культурной универсализации полагают, что нет фундаментальных различий между Востоком и Западом, Югом и Севером. Люди везде люди и придерживаются глубинных схожих ценностей. Несходства (пока еще имеющиеся) имеют временный характер, вызваны социальными условиями и могут измениться вместе с ними.

В культурах, признаваемых пока различными, действуют одни и те же эволюционные законы, народы в своем развитии проходят одни и те же стадии, имеют одну и ту же структуру культуры: искусство, политические институты, наука, право, религия и пр. Происходят интеграция знания, выработка единых принципов мышления, познания, объяснения мира.

Универсальной чертой человеческих культур является существование языков, которые, по мнению современных исследователей, действуют на основе универсальной грамматики, присущей всем языкам. Все языки могут объяснять не только события, качества, вещи и действия, но и многие эмоциональные состояния человека. Ученые—лингвисты выделяют также множество других сходных принципов, лежащих в основе языков, что свидетельствует о том, что они не столь различны, как это порой кажется.

Ученые выделили также множество других универсалий, свидетельствующих о сходстве культур различных народов. Культурными универсалиями занимались Ф. Боас, Б. Малиновский, Л. Уайт, А. Бастиан, К. Уисслер, Э. Дюркгейм, М. Мосс, Г. Зиммель и др.

Культурные универсалии (биологические, психологические, социально—культурные) позволили зафиксировать то общее, что лежит в основе многообразного человеческого сообщества. Универсалии культуры выступают основой каждой культуры. Универсалии культуры делают возможным взаимопонимание культур, как раз того, что способствует формированию единого и вместе с тем многообразного мира.

Выявление и уточнение универсалий продолжаются. Изыскания в этом направлении направлены на поиск оснований для возможного «схождения» народов и культур в некоем универсальном единстве.

С проблемой культурной универсализации связана потребность выработать не только теоретическое обоснование этой тенденции, но и единые принципы, согласно которым может происходить процесс универсализации в практической жизни.

Поиск модели, которая бы давала представления о механизмах взаимодействия и путях достижения взаимопонимания культур, продолжается.

35 ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА.

Выделение в составе культуры элитарной ее части исходит из концепции элитизма (по Р. Ми—хельсу, Г. Моске, В. Парето и др.), согласно которой необходимой составной частью любой социальной структуры является правящее меньшинство – элита (от фр. еlitе – «лучшее»).

Она обладает монополией на принятие решений относительно содержания и распределения ценностей в обществе.

Элитарная теория отрицает равенство, исходит из того, что в любом обществе, социальной структуре обязательно имеются ведущие и ведомые силы.

С усложнением условий управления обществом роль элит только возрастает.

В интересах элит создается и элитарная, или высокая культура, призванная обслуживать потребности правящего меньшинства.

Создаваемая профессиональными творцами по заказу, она, как правило, опирается на высокие образцы классики во всех видах искусства и опережает уровень, доступный восприятию простых людей.

Она включает в себя изящное искусство, классическую музыку, литературу и др.

Типичным проявлением элитарной культуры являются теория и практика чистого искусства, или искусства для искусства.

Элитарная культура ценит особое авторское видение действительности. Элитарную культуру отличает также творческое начало. Она не боится создавать новые культурно—эстетические формы.

Элитарная культура трудна для понимания неподготовленного человека. Она рассчитана на высокообразованных людей. Круг ее потребителей – критики, литературоведы, завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, писатели, музыканты.

Элитарная культура, связанная с наиболее способной частью общества, обеспечивает общественный прогресс и развитие культуры. Но элитные группы часто высокомерно относятся к социальному окружению, состоящему и из простых людей, дистанцируются от них. Как правило, для этого в рамках элитарной культуры формируется особый стиль жизни, по уровню комфортабельности и замкнутости значительно превосходящий стандарты, доступные обычным людям.

При всей своей изысканности и рафинированности элитарная культура не свободна от пороков, которые представляются следствием поражения ее ценностей.

Ее автономность обрела самодовлеющее значение, повредила внутреннее культурное единство.

Но в последнее время границы между элитарной и другими формами культуры стали размываться. Благодаря современным информационно—техническим возможностям произведения элитарной культуры становятся доступными более широким слоям населения. Многие художественные приемы и идеи элитарного искусства, перестав быть новаторством, пополняют багаж культуры в целом.

Конспект по культурологии

1. Главная функция — человекотворческая, или гуманистическая функция. Цицерон
говорил о ней — «cultura animi» — возделывание, взращивание духа. Сегодня эта
функция «возделывания» духа человека приобрела не только важнейшее, но и во
многом символическое значение. Бердяев считал, что судьбу нашего Отечества
должны решать люди с обновленным духом, иной волей к «преображению жизни».

Все остальные функции так или иначе связаны с этой и даже вытекают из нее.

2. Функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее называют функцией
исторической преемственности или информационной. Культура представляет собой
сложную знаковую систему. Она выступает единственным механизмом передачи
социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к
другой. Ведь кроме культуры общество не располагает никаким иным механизмом
трансляции всего богатства опыта, который и накоплен людьми. Поэтому не случайно
культуру считают социальной памятью человечества.

Однако культура — это не некий «склад», «хранилище» запасов социального опыта, а
средство объективной оценки, жесткого отбора и активной передачи лучших
«образцов», имеющих действительно непреходящее значение. Отсюда всякое нарушение
данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими
последствиями. Разрыв в культурной преемственности обрекает новые поколения на
потерю социальной памяти (феномен «манкуртизма») со всеми вытекающими отсюда
последствиями.

3. Функция познавательная (гносеологическая) тесно связана с первой (человекотворческая)
и, в известном смысле, вытекает из нее. Культура концентрирует в себе лучший
социальный опыт множества поколений людей. Она (имманентно) приобретает
способность накапливать богатейшие знании о мире и тем самым создавать
благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, ч то
общество интеллектуально настолько, насколько используются богатейшие знания,
содержащиеся в культурном генофонде человечества.

4. Регулятивная (нормативна) функция связана прежде всего с определением
(регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности
людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе
влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех
или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры
поддерживается такими нормативными системами как мораль и право.

5. Семиотическая или знаковая (греч semenion — знак) функция является важнейшей
в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура
предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем
овладеть достижениями культуры не представляется возможным. Так, язык (устный
или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в
качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические
языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра (музыка Шнитке,
супрематизм Малевича, сюрреализм Дали, театр Витыка). Естественные науки
(физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми
системами.

6. Ценностная, или аксиологическая (греч. axia — ценность) функция отражает
важнейшее качественное состояние культуры. Культура как определенная система
ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и
ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности
того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как
правило, выступает критерием соответствующей оценки.

31 ДОМИНИРУЮЩАЯ КУЛЬТУРА, СУБКУЛЬТУРА И КОНТРКУЛЬТУРА.

Каждое общество имеет некоторое сочетание основных элементов культуры, символов, убеждений, ценностей, образцов поведения, которые принимаются и разделяются всеми членами общества.

Эту совокупность принято называть доминирующей (базовой, основной) культурой. Ее содержание составляют общечеловеческие символы, ценности и образцы поведения.

Часть общей культуры, система ценностей, традиций, обычаев, присущих той или иной социальной группе, называется субкультурой.

Существование субкультур связано с тем, что никакое общество (как и никакая культура) не может быть абсолютно однородным.

Формирование субкультур происходит по этнографическим, конфессиональным, профессиональным, функциональным признакам, на основе возрастной или социальной специфики. Субкультуры идентичны или близки базовой культуре, от нее они отличаются лишь некоторыми элементами или чертами культуры. Но субкультуры стремятся сохранить определенную автономность от других культурных слоев и групп.

В силу этого они отличаются некоторой локальностью и определенной замкнутостью, сохраняя при этом лояльность к основным ценностным установкам основной культуры. Субкультуры не ставят перед собой целью переделку господствующей культуры, а по—своему приспосабливаются к ней.

Но в обществе нередко появляются элементы, которые находятся в оппозиции к господ—ст—вующим образцам культуры или полностью их отрицают.

Такие социокультурные установки, которые не просто отличаются от доминирующей культуры, но и противостоят ей, находятся в конфликте с господствующими ценностями, обозначаются понятием «контркультура». Этот термин появился в научной литературе во второй половине ХХ в. Он был введен американским социологом Т. Роззаком, который пытался объединить различные духовные явления, направленные против господствующей культуры, в относительно целостный феномен.

Примерами контркультуры служат богема, движение хиппи, преступная субкультура.

На определенном этапе контркультурами были раннее христианство в Римской империи, воззрения религиозных различных сект в эпоху Средневековья, светская культура в эпоху Возрождения и т. д.

Возникновение контркультуры – явление достаточно распространенное. Контркультура, несмотря на враждебное к ней отношение со стороны доминирующей культуры, тем не менее воздействует на нее. Ее ценностные ориентиры растворяются в лоне господствующей культуры, которая под их влиянием начинает изменяться. Таким образом, контркультуры обладают мощным творческим зарядом, способствующим динамике культуры.

72 ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ.

Важнейшим культурным событием в жизни Древней Руси было принятие князем Владимиром в 988 г. христианства.

Выбор религии во многом определил тесные экономические, политические и культурные связи Руси с Византией.

Христианская религия способствовала идеологическому оформлению централизованной великокняжеской власти, крайне необходимой для сохранения целостности страны, пребывавшей в окружении не всегда дружественных соседних формирований. Государственность в свою очередь выступала гарантом веры.

С введением христианства повысился международный авторитет страны, ее история стала развиваться в русле общеевропейской традиции.

Но русская церковь, принявшая византийское вероучение, была автокефальной. Результатом такого положения стали культурная замкнутость, локальная изолированность этой церкви от западноевропейской.

Православию были чужды сколько—нибудь серьезные попытки реформации. Православие утверждалось как окончательная истина и не было такого авторитета, который мог бы изменить ее.

На этой почве рождалось мессианское сознание – представление о данном от Бога особом предназначении России в истории человечества.

Мессианские представления развивали впоследствии славянофилы, споры о предназначении России не утихают и ныне. (Мессианская традиция была продолжена и в советский период, когда СССР воспринимался форпостом прогрессивного человечества.) Но тем не менее влияние христианства в развитии самосознания русского народа, его культуры было значительным. Особенно значимой стала консолидирующая роль христианства в жизни русского общества и государства.

Главное, что дало Руси христианство, – это письменность, книжная культура. Первые книги, появившиеся на Руси, – церковные тексты. Особой популярностью пользовался Псалтырь. По нему чаще всего учились грамоте.

При монастырях стали создаваться школы, библиотеки. Возникло историческое летописание, расцветали церковное зодчество и храмовая живопись, был принят первый правовой кодекс – Русская Правда. Началась эра развития просвещенности и учености. Русь быстро выдвигалась на почетное место среди стран Европы.

Особенно важным было воздействие христианства на народную нравственность. Церковь вела борьбу с пережитками языческого быта: многоженством, кровной местью, варварским обращением с рабами. Она выступала против грубости и жестокости, внедряла в сознание людей понятие греха, проповедовала благочестие, гуманность, милосердие к слабым, беззащитным.

23 ПРИРОДА И КУЛЬТУРА.

Культуру принято называть второй природой. Это приводит к конфликту двух начал – культуры и натуры.

Но культура, будучи второй природой, не утрачивает материального существования. Отсутствие материальности сделало бы проблематичным само существование духовного состояния.

Человек вышел из природы, и поэтому природа определяет многие стороны жизнедеятельности человека. Все необходимое для удовлетворения потребностей физического существования человек находит в природе. Используя ресурсы природы, человек раскрывает собственный природный потенциал.

Из взаимодействия человека и природы рождается культура. Все предметы культуры имеют природную, материальную основу. В этой связи культура хотя и противостоит природе как возделанная природа, но в то же время составляет с ней единство, поскольку в основе ее лежит природный компонент, а сама природа выступает предпосылкой и условием существования культуры. Культура преобразует то, что дано природой.

В результате человеческой деятельности природа изменяется и достраивается, а жизнь человека делается более удобной и комфортной. Но освоение природы включает в себя также овладение внутренней природой самого человека, что связано с появлением определенных норм и запретов, регулирующих человеческую жизнь, рождением духовной культуры – морали, религии, искусства.

В настоящее время не абсолютизируются материальные и духовные стороны культуры. Большое внимание уделяется исследованию целостного процесса превращения одной формы бытия в другую, взаимосвязи этих сторон.

Отношения в системе «природа – культура» могут быть различными. По отношению к природе человек может проявлять смирение, поклоняться ей, обожествлять ее. Но более распространенным стало прагматическое отношение к природе – покорение и подчинение ее человеку.

Активное развитие этого подхода привело современную цивилизацию к экологическому кризису, поставившему под угрозу само существование не только природы, но и человечества.

Эта тревожная ситуация требует существенного пересмотра логики развития современной цивилизации.

Радикальные преобразования культурой натуры привело к тому, что человек, по мнению известного ученого А. Печчеи, оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу со временем и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Многие проблемы природно—культурного взаимодействия могут быть решены не вне человеческого существа, аизнутри него самого. Поэтому многие исследователи видят выход из критической ситуации в совершенствовании природы самого человека, движении к экологической самодостаточности человека.

4 ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ.

Термин «функция» (от лат. funсtiо – «исполнение») переводится как «обязанность», «круг деятельности».

Определяющей функцией культуры является гуманистическая, или воспитательная, духовно—нравственная. Суть ее отражает понятие «культура души». От этой главной, системообразующей функции расходятся другие функциональные модификации культуры: адаптивная, регулятивная, познавательная.

Адаптивная функция культуры представлена взаимодополняющими функциями: адаптации (приспособления), социализации (включения человека в общественную жизнь) и гармонизации (примирения рациональных и иррациональных начал в человеке). Главная культурная задача, решаемая в рамках данной функции, состоит в превращении человека из биологического существа в социальное и стабилизации его в этом качестве.

Регулятивная функция может быть представлена тремя взаимодополняющими функциями: аксиологической, нормативной, семиотической.

В этом ряду наиболее важнейшей является аксиологическая (ценностная) функция. Культура – это прежде всего нормативная система, и как таковая она формирует у человека определенные ценностные ориентации (наиболее значимые предпочтения личности). Мерилом их оценки выступает нравственное содержание.

Если ценностные ориентации приобретают только прагматический характер, это может угрожать и самой личности, и обществу. Но культура не только совокупность норм, она является также совокупностью знаковых систем (речи, языка формул, искусства и т. д.).

Семиотическая (знаковая) функция предполагает знание человеком специальных языковых систем.

Познавательная функция включает в себя гносеологическую, коммуникативную и трансляционную функции.

Гносеологическая (познавательная) функция культуры определяется ее способностью концентрировать в себе опыт многих поколений людей и через его призму давать народам целостное представление о них самих. В то же время – в порядке обратной связи – сама культура, ее уровень развития служат индикатором, позволяющим судить о преобразовательной деятельности человека (природы и самого себя).

Коммуникативная функция позволяет вступать людям в общение друг с другом. Но для позитивного общения важно достичь определенного уровня взаимопонимания, формирование которого зависит от владения общей системой смыслов и специфическими языками.

Функцию трансляции, передачи социального опыта от поколения к поколению, обозначают также как информативную, или функцию исторической преемственности. В этой функции культура выступает как «память» человечества.

44 СВЯЗЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ.

Теоретический и прикладной уровни культурологии тесно взаимосвязаны.

Теоретическая культурология, исследуя наиболее общие закономерности исторического и социального бытия культуры, не может не опираться в этой работе на эмпирико—практи—ческие основания, фактическую базу.

Прикладная культурология, которая занимается непосредственной разработкой технологий практической организации и регуляции культурных процессов в обществе, осуществляет данную работу не без опоры на теоретический багаж, накопленный в фундаментальной культурологии.

Эти знания используются прикладной культурологией при изучении, планировании и разработке методик целенаправленного прогнозирования и управления культурными процессами; социальных технологий трансляции культурного опыта и механизмов достижения определенного уровня развития тех или иных форм социокультурной практики, в ходе общей культурно—просветительной деятельности.

Следовательно, теоретическая и прикладная культурология представляют собой систему исследуемых объектов, находящихся между собой в иерархических отношениях: исследуются как наиболее общие уровни культурных процессов, так и их более конкретная реализация.

Теоретическая и прикладная стороны культурологии не самодовлеющие формы, в практической жизнедеятельности людей они выступают во взаимосвязанном единстве. Это позволяет культурологии в целом выступать основой культурной ориентации людей, их поведения.

Культура объемлет всю жизнь людей во всех ее проявлениях.

Вне культуры не может развиваться ни один сценарий жизнедеятельности людей (культура мышления, общения, труда, учебы, отдыха). Их конкретизация осуществляется не без опоры на теоретический культурологический фундамент. В результате жизнедеятельность людей организуется культурой, облекается в разнообразные формы.

Взятые в совокупности, они образуют культуру жизнедеятельности.

Теоретические знания культурологии популяризируются, что повышает степень культурологической осведомленности людей.

Новые знания проникают в практическую действительность, обогащают ее.

Проникая в сознание людей, культурологические знания (и теоретические, и практические) формируют культурную среду, в которой, собственно, и живут люди.

Культурология как теория и прикладная наука позволяет понять специфику человеческого образа жизни, проблемы саморазвития человека как субъекта культурно—исторического процесса.

Став внутренним состоянием человека, культура делает жизнь человека осмысленной и ценной.

50 ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ.

В научной литературе по вопросу о взаимоотношении понятий «культура» и «цивилизация» существует несколько позиций – отождествление, противопоставление и взаимообусловленность.

Первоначально эти понятия использовались как синонимы, никакого противопоставления не предполагалось.

Уже с эпохи Просвещения философы настаивали на взаимосвязи этих понятий. По их мнению, только высокая культура могла порождать цивилизацию, а цивилизация, соответственно, была показателем культурной развитости общества и индивидов. Данные понятия как синонимы часто используются в трудах Г. Гумбольдта, Э. Тейлора. По мнению З. Фрейда, именно культура и цивилизация отличают человека от животного.

Но наряду с отождествлением понятий «цивилизация» и «культура» уже в эпоху Просвещения возникает традиция и их противопоставления. Под культурой многие исследователи стали понимать духовный потенциал человечества, под цивилизацией – материальную сферу. Уже тогда было впервые замечено, что материальный прогресс еще не означает достижение высокого уровня духовного развития. Понятие цивилизации становится синонимом урбанизации, бездуховного техницизма, понимается как источник дегуманизации мира.

По мнению О. Шпенглера, цивилизация – последний этап развития культуры, этап ее упадка и гибели. По мнению Н. Бердяева, культура имеет душу, цивилизация – лишь методы и орудия.

Еще более глубоко противопоставляет цивилизацию и культуру Г. Маркузе. Для него цивилизация – холодная, жесткая, повседневная реальность, культура – праздник.

Но, даже противопоставляя культуру и цивилизацию, ученые не могли не признавать их взаимообусловленности. Так возник оптимальный взгляд на данную проблему, сторонники которого признают наличие различий между культурой и цивилизацией, но в то же время не отрицают их взаимодействия.

В рамках данного направления сложился взгляд на цивилизацию как на процесс эволюции культур в направлении к более сложным состояниям. При таком подходе культура и цивилизация сосуществуют в единстве.

Реальные связи между ними выступают в определенных формах. Первая из них – генетическая (культура как наиболее ранняя форма создает цивилизацию, объективизируется в ней). Вторая форма связи – структурно—функциональная, так как культура и цивилизация, воплощая в себе материальную и духовную стороны жизни, не могут существовать без взаимодействия. Третья связь – дисфункциональная. При ней цивилизация подчиняет культуру, унифицирует ее, приводит к кризису. Но это означает в свою очередь то, что могут появиться новые ценности, которые лягут в фундамент новой культуры.